החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 2831/96 יוסף אלקורעאן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · בדיקה פסיכיאטרית לבחינת כשירות לעמוד לדיןבקשה לבדיקה פסיכיאטרית ולדחיית דיון בערעור פלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להורות על בדיקה פסיכיאטרית לבחינת כשירות המערער לעמוד לדין, מאחר שהבקשה לא נומקה והסכמת הצדדים אינה מספיקה למינוי פסיכיאטר. הבקשה לדחיית הדיון שנקבע נדחתה גם היא, והצדדים הונחו להיות מוכנים לטעון לגוף הערעור. אם יעמדו על בדיקה, תידון היא על ידי ההרכב שידון בערעור.

העובדות

המערער ערער על הרשעתו. הוגשה בקשה להורות על בדיקה פסיכיאטרית לבחינת מסוגלותו לעמוד לדין, וכן לדחיית דיון שנקבע ליום 24.3.98. הבקשה הוגשה כשנתיים לאחר הגשת הערעור ופחות משבועיים לפני מועד הדיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על בדיקה פסיכיאטרית לבחינת מסוגלות המערער לעמוד לדין על סמך הסכמת הצדדים בלבד?
  2. 2.האם יש מקום לדחות דיון שנקבע בערעור לבקשת המערער?

הלכות

  1. 1

    הסכמה בין הצדדים למינוי פסיכיאטר אינה מספיקה, ויש להניח תשתית עובדתית המצדיקה מינוי כזה.

    ״הסכמה בין הצדדים לעניין זה אין בה די, וכדי להחליט על מינוי פסיכיאטר, מן הראוי שתונח לכך תשתית עובדתית אשר תצדיק״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה שהוגשה בשלב מאוחר, לאחר זמן ממושך מהגשת הערעור וסמוך למועד הדיון, תיבחן גם בהתחשב בעיתוי הגשתה.

    ״גם לא ברור למה מוגשת הבקשה רק עתה, כשנתיים לאחר הגשת הערעור ופחות משבועיים קודם התאריך שנקבע לשמיעתו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בדיקה פסיכיאטרית
  • דחיית דיון
  • ערעור
  • תשתית עובדתית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"פ

2831/96 - ב'

בפני:

כבוד השופט ת' אור

המ

בקש

:

יוסף אלקורעאן

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשה לבדיקה ע"י פסיכיאטר מחוזי

החלטה

הבקשה היא, להורות על בדיקה פסיכיאטרית, על מנת שתיבדק מסוגלותו של המערער לעמוד לדין, ולדחיית הדיון אשר נקבע ליום 24.3.98.

הבקשה לבדיקה פסיכיאטרית כאמור, אף שהיא מתבקשת על דעת שני הצדדים, אינה מנומקת כלל. הסכמה בין הצדדים לעניין זה אין בה די, וכדי להחליט על מינוי פסיכיאטר, מן הראוי שתונח לכך תשתית עובדתית אשר תצדיק מינוי כזה. גם לא ברור למה מוגשת הבקשה רק עתה, כשנתיים לאחר הגשת הערעור ופחות משבועיים קודם התאריך שנקבע לשמיעתו.

הבקשה לדחיית הדיון מיום 24.3.98 נדחית, ועל באי כוח הצדדים להיות מוכנים ביום הדיון לטעון את מלוא טענותיהם לגוף הערעור. אם יעמדו הצדדים, או מי מהם, על קיום בדיקה פסיכיאטרית כאמור, זו תדון על ידי ההרכב שידון בערעור ביום הדיון.

ניתנה היום, יז' באדר התשנ"ח

(15.3.98).

ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

עכב/

96028310.

E03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הסכמה בין הצדדים למינוי פסיכיאטר אינה מספיקה, ויש להניח תשתית עובדתית המצדיקה מינוי כזה.
  2. 2בקשה שהוגשה בשלב מאוחר, לאחר זמן ממושך מהגשת הערעור וסמוך למועד הדיון, תיבחן גם בהתחשב בעיתוי הגשתה.