ע"פ 2944/07 פלוני נ. מדינת ישראל

השופט א' א' לוי:

בעקבות הריסת המבנים בישוב עמונה, קשר המערער עם שני אחרים – אלישיב גלברד ומשה סקאלי, להצית את רכבו של שוטר המשרת במחוז איו"ש. בשעות הלילה

המאוחרות של תאריך 4.7.06, הגיעו השלושה כשהם מצוידים בדלקן ובו תערובת של דלק וסולר. המערער וגלברד שפכו חלק מהנוזל על קדמת הרכב, והניחו את יתרתו מתחת לרכב. בעוד הם מתכוונים להצית את פתיל ההשהייה שהתקינו, הבחינו בשוטרים הקרבים לעברם והחלו להימלט. במנוסתם נשמט מידיהם פתיל ההשהיה שהוצת, אולם הוא לא גרם נזק.

המערער וחבריו הודו בעובדות שיוחסו להם, ומכוח הסדר טיעון אותו גיבשו עם המשיבה, נדונו גלברד וסקאלי ל-9 חודשי מאסר, ואילו המערער נדון ל-24 חודשים. המחלוקת שנתגלעה בין הצדדים נסבה סביב שאלת הפעלתו של מאסר על-תנאי שעמד נגד המערער. אותו מאסר נגזר בחודש מאי 2006, בת"פ 444/05 של בית משפט השלום לנוער בראשון לציון, ונקבע כי הוא יופעל אם המערער יעבור "עבירה של סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה, לרבות ניסיון או קשירת קשר... או כל עבירת אלימות מסוג פשע". המערער סבור כי גם אם הצתה הוכרה בפסיקה כעבירת "אלימות", אין להפעיל את המאסר המותנה בנסיבותיו של המקרה שבפנינו, הואיל ואותה אלימות כוונה כנגד רכוש ולא כנגד אדם.

פרשנות זו אין בידינו לקבל, הואיל וההלכה הפסוקה כבר קבעה כי "שליחת אש בבית עסק על ידי שפיכת חומר דליק לתוכו הינה בבחינת מעשה אלימות" ( ע"פ 49/88 רוקח נ' מדינת ישראל , פ"ד מב(1) 605, 614). ועוד נטען, כי ראוי היה להפעיל את המאסר המותנה בחופף, וגם לכך אין בידנו להסכים. אותו מאסר על-תנאי נגזר כאמור בחודש מאי 2006, ולא חלפו אלא שבועות ספורים עד שהמערער שב לסורו. העולה מכך הוא, שבדרך בה הלך בית המשפט המחוזי, כאשר הורה על להפעלה במצטבר של מחצית המאסר המותנה, היתה המרב שניתן היה לעשות למען המערער.

בתיק 444/05 הנ"ל של בית המשפט לנוער בראשון-לציון, נגזרו למערער גם 3 חודשי מאסר, ונקבע כי הוא ישא בהם בדרך של עבודות שירות. המערער טרם נשא במאסר זה, ועל כן עתר בפני בית המשפט המחוזי להורות כי הוא ישא בו בחופף לעונש שנגזר בתיק הנוכחי. משהערכאה קמא לא התייחסה לעניין זה בגזר-דינה, עותר המערער להשלים את החסר בערכאתנו. לאחר ששקלנו את העניין אנו מחליטים ללכת לקראת המערער, ולפיכך אנו מורים כי הוא ישא בתקופת המאסר הכוללת שנגזרה בתיק זה בחופף לתקופת המאסר שהושתה עליו בת"פ 444/05 של בית משפט השלום לנוער בראשון לציון, ובה היה אמור לשאת בדרך של עבודות שירות.

למעט עניין אחרון זה, הערעור נדחה.