החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 2946/12 יוסף ברונסקי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיכוב ביצוע פיצוי למתלונניםבקשה לעיכוב ביצוע תשלומי פיצוי שהושתו בגזר דין בהמתנה לערעור על חומרת העונש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיכוב ביצוע תשלומי פיצוי שהושתו בגזר דין בעבירות שוד וסחר בנשק. נקבע כי סיכויי הערעור על הפיצוי אינם גבוהים ומאזן הנוחות אינו מצדיק עיכוב. למבקש עומדת האפשרות לפנות למרכז לגביית קנסות לפריסה או דחיה של התשלום, והפנייה המאוחרת פוגעת בבקשתו.

העובדות

המבקש הודה בהסדר טיעון בעבירות שוד, סחר בנשק וסיוע להתפרצות למקום מגורים, ונדון ל-8 שנות מאסר. הושתו עליו פיצויים למתלוננים בסך כולל של 30,000 ש"ח, והוא הגיש ערעור על חומרת העונש. הבקשה לעיכוב התשלום הוגשה חודשים ארוכים לאחר גזר הדין, והמבקש לא שילם דבר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את ביצוע תשלומי הפיצוי שהושתו על המבקש בגזר הדין עד להכרעה בערעור על חומרת העונש?

הלכות

  1. 1

    בבקשה לעיכוב ביצוע פיצוי יש לבחון את סיכויי הערעור ואת מאזן הנוחות, תוך התבוננות במשקפי המשפט האזרחי.

    ״המדובר בבקשה שיש להתבונן אליה גם במשקפי המשפט האזרחי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    האפשרות לפנות למרכז לגביית קנסות לפריסה או דחיה של התשלום עומדת לנאשם, וחלוף הזמן בלא פנייה כראוי מחליש את הבקשה.

    ״גם חלוף הזמן בלא פניה כראוי אומר דרשני ומוסיף לאמור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • פיצוי למתלוננים
  • גזר דין
  • מאזן הנוחות
  • סיכויי הערעור
  • המרכז לגביית קנסות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

2946/12

לפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

המערער:

יוסף ברונסקי

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת ישראל

2. א.ר

3. ה.ר

4. ב.כ

בקשה לעיכוב ביצוע תשלום פיצויים

שהוגשה במסגרת ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופט נועם)

בת"פ 5864-06-12 מיום4.3.12

תאריך הישיבה:

ה' באלול התשע"ב (23.8.12)

בשם המערער:

עו"ד ארז בר צבי

בשם המשיב:

עו"ד איילת קדוש

החלטה

א.

בקשה זו עניינה עיכוב ביצועם של תשלומי פיצוי למתלוננים שהושתו על המבקש בגזר דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופט נועם)מיום 4.3.12. המבקש הודה בהסדר טיעון (שכלל שני אישומים), בעבירות שוד, סחר בנשק, וסיוע להתפרצות למקום מגורים, צירף שני תיקי גניבה וסמים, ונדון ל-8 שנות מאסר ולמאסר על תנאי, וכן הושת פיצוי בסך 20,000 ₪ (יחדו) לשני המתלוננים באישום הראשון ו-10,000 ₪ למתלוננת באישום השני. הוא מערער על חומרת העונש, וביקש לעכב את תשלום הפיצויים, שכן אם יזכה בערעור והפיצויים יופחתו יהא לשיטתו קושי להשיג השבה בתביעות אזרחיות. נתבקשה גם הפחתת ריבית פיגורים. המדינה מתנגדת, בין השאר, כיון שהמבקש לא שילם דבר ולא הגיש בקשה אלא חודשים ארוכים לאחר גזר הדין (ב-14.8.12).

ב.

בדיון נטען מטעם המבקש כי לא ייגרם כל נזק אם יעוכב הפיצוי, וכי על מבצע עיקרי באחד האישומים הוטל פיצוי בסך 5,000 ₪. מטעם המדינה נטען כי לא היתה פניה למרכז לגביית קנסות, ואין גם הוכחות לעניין אי היכולת; למבקש קופת שרצים. המתלוננים, כך נמסר, מתנגדים לבקשה. אציין כי שאלתי מדוע לא שולם ולוא חלק מן הסכום, שכן אין מחלוקת כי פיצוי מסוים הוא במקומו, אך לא נעניתי.

ג.

לאחר העיון איני רואה מקום להיעתר לבקשה. סיכויי הערעור בנושא הפיצוי אינם נראים גבוהים ביותר, המדובר בבקשה שיש להתבונן אליה גם במשקפי המשפט האזרחי (ראו ע"פ 7332/11 עטאללה נ' מדינת ישראל (לא פורסם); ע"פ 6440/11 פלוני

נ' מדינת ישראל (לא פורסם) והאסמכתאות דשם), קרי שיקולי סיכויי הערעור ומאזן הנוחות. בשני ההיבטים איני רואה מקרה זה כמצדיק עיכוב. כמובן, עומדת למבקש, כפי שגם צוין בעת הדיון, האפשרות לפנות לפי סעיף 5ב לחוק המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות תשנ"ה-1995, והסמכות שם היא לפריסה או דחיה של תשלום חוב בהינתן סיבות סבירות או נסיבות אישיות מיוחדות. גם חלוף הזמן בלא פניה כראוי אומר דרשני ומוסיף לאמור.

ד.

איני נעתר איפוא לבקשה.

ניתנה היום, ח' באלול התשע"ב

(26.8.12).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1בבקשה לעיכוב ביצוע פיצוי יש לבחון את סיכויי הערעור ואת מאזן הנוחות, תוך התבוננות במשקפי המשפט האזרחי.
  2. 2האפשרות לפנות למרכז לגביית קנסות לפריסה או דחיה של התשלום עומדת לנאשם, וחלוף הזמן בלא פנייה כראוי מחליש את הבקשה.