פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 3586/22 מדינת ישראל נ. שחר גלמן

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על גזר דין. נקבע כי הענישה אינדיבידואלית וניתן לחרוג לקולה ממתחם הענישה נוכח הליך שיקום מוצלח. בנסיבות החריגות והפרטניות, כולל הגיל הצעיר, העבר הנקי ותקופות המעצר, לא מצא בית המשפט מקום להתערב באיזון שערכה הערכאה הדיונית.

העובדות

המערער צעיר בגילו, בעל עבר נקי, שהה במעצר מאחורי סורג ובריח ובפיקוח אלקטרוני, והליך השיקום שלו התקדם באופן משמעותי לפי הבהרות שירות המבחן. המדינה הסכימה כי יש מקום לחריגה לקולה, אך סברה כי נדרש מאסר בפועל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות ערכאת הערעור באיזון שערכה הערכאה הדיונית בין שיקולי הענישה בשל הליך השיקום המוצלח?

הלכות

  1. 1

    הענישה היא לעולם אינדיבידואלית, וניתן לחרוג לקולה ממתחם הענישה נוכח הליך שיקום מוצלח.

    ״הענישה היא לעולם אינדיבידואלית, ואף המדינה מסכימה כי נוכח הליך השיקום״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    במקרה חריג ופרטני, לא תתערב ערכאת הערעור באיזון שערכה הערכאה הדיונית בין שיקולי הענישה.

    ״לא סברנו כי יש מקום להתערבות ערכאת הערעור באיזון בין שיקולי הענישה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ענישה
  • ממתחם הענישה
  • הליך שיקום
  • שירות המבחן
  • ערעור
  • תקופת המעצר
  • פיקוח אלקטרוני
  • עבר נקי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ 3586/22

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה ע' פוגלמן

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט ח' כבוב

המערערת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

שחר גלמן

ערעור על גזר הדין

של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' הנשיא ג' נויטל והשופטות ט' חיימוביץ ול'

ביבי) בתפ"ח 13652-12-20 מיום 12.4.2022

תאריך הישיבה:

ט"ו באלול התשפ"ב

(11.9.2022)

בשם המערערת:

עו"ד רוני זלושינסקי

בשם המשיב:

עו"ד יעד נווה

בשם שירות המבחן למבוגרים:

עו"ס ברכה וייס

פסק-דין

שקלנו את טיעוני הצדדים בערעור.

בית משפט זה אמר את דברו בפסיקתו, ורמת הענישה המחמירה במטריה שלפנינו אינה צריכה הדגשות נוספות. בצד האמור, הענישה היא לעולם אינדיבידואלית, ואף המדינה מסכימה כי נוכח הליך השיקום המוצלח יש מקום לחרוג לקולה ממתחם הענישה, הגם שלשיטתה עדיין נדרשת השתת עונש מאסר בפועל.

לאחר ששמענו את הבהרות שירות המבחן למבוגרים באשר להתקדמות המרשימה של הליך השיקום, ובשים לב לנסיבות החריגות, לגיל הצעיר, העבר הנקי, תקופת המעצר מאחורי סורג ובריח ותקופת המעצר בפיקוח אלקטרוני, לא סברנו כי יש מקום להתערבות ערכאת הערעור באיזון בין שיקולי הענישה שערכה הערכאה הדיונית במקרה חריג ופרטני זה.

הערעור נדחה אפוא.

ניתן היום, ט"ו באלול

התשפ"ב (11.9.2022).

המשנה לנשיאה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הענישה היא לעולם אינדיבידואלית, וניתן לחרוג לקולה ממתחם הענישה נוכח הליך שיקום מוצלח.
  2. 2במקרה חריג ופרטני, לא תתערב ערכאת הערעור באיזון שערכה הערכאה הדיונית בין שיקולי הענישה.