פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"פ
3667/07
בפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
המערער:
הרב צבי ביאלוסטוצקי
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב בב"ש 92223/06 מיום
15.10.06 בפני כבוד השופטת נ' אהד
בשם המערער:
בעצמו
בשם המשיבה:
עו"ד אלעד פנחס
החלטה
ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל –אביב (כב' השופטת נ' אהד ), שדחה בקשה שהגיש המערער לפי סעיף 6 לפקודת בזיון בית משפט. הערעור הוגש בעקבות החלטת כב' הרשמת ש' ליבוביץ (רע"א 10085/06) בה נקבע, כי דרך התקיפה הראויה של החלטה זו הינה ערעור פלילי שיובא להכרעת דן יחיד.
1.
בעקבות צו שניתן לפי סעיף 32 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש)[נוסח חדש [ , התשכ"ט – 1969 נתפסו בביתו של המערער מסמכים שונים. בהתאם להחלטת בית-משפט השלום (כב' השופטת ל' לב און ), הועברו לידי פקיד שומה חקירות, מבין המסמכים שנתפסו, מסמכים המפורטים ברשימה שסומנה במ/3. ביום 2.5.05 האריך בית משפט השלום את תקפו של צו החזקת המסמכים בששה חודשים נוספים.
2.
המערער ערר על החלטה זו לבית המשפט המחוזי בתל-אביב- יפו (כב' השופט ד' רוזן ). החלטת בית המשפט המחוזי מיום 15.5.05 מתייחסת למספר קטגוריות של מסמכים, לרבות כאלה המוחזקים בידי המשטרה. לצורך ההליך שלפנינו, הנסב על טענה לביזיון בית משפט מצידן של רשויות המס, נתמקד בהוראה המתייחסת לחומר
שמוחזק בידי רשויות אלה לפי המסמך במ/3. בעניין זה קבע בית המשפט, כי חומר חקירה זה יוותר בידי רשויות המס, כפי שהורה בית משפט השלום בהחלטה מיום 2.5.05. בית המשפט הוסיף כי רשויות המס יעבירו, לבקשת המבקש, צילום של המסמכים המצויים ברשותם על מנת שזה יוכל להמשיך בעבודתו.
3.
ביום 14.5.06 הוזמן המבקש למשרדי פרקליטות מחוז תל-אביב (מיסוי וכלכלה) לצילום חומר הנדרש לו לעבודתו כפי שהורה כב' השופט רוזן. דא עקא, שהמבקש לא הסתפק בכך וטען, כי המסמכים אינם דרושים לחקירה ולכן על המשיבים להחזירם לרשותו. מכאן בקשה שהגיש לפי פקודת בזיון בית משפט שכוונה באופן אישי לעובדת אגף מס הכנסה ולעובד בפרקליטות מחוז תל-אביב (מיסוי וכלכלה).
4.
בית המשפט המחוזי (כב' השופטת נ' אהד ), סקר בהחלטתו את שורת ההחלטות הצריכות לעניין וקבע, כי המשיבים פעלו בהתאם להחלטת כב' השופט רוזן, וכי לא היה מקום להגשת הבקשה בכלל, ונגד המשיבים באופן אישי בפרט.הבקשה לפי פקודת ביזיון בית-המשפט נדחתה, אפוא, והמערער חוייב בהוצאות.
5.
מכאן הערעור שלפני בגדרו טוען המערער, כי המשיבים לא מילאו אחר החלטת השופט רוזן, וכי המסמכים שהראו לו "במס הכנסה לא נוגעים ולא יכולים לגעת במס הכנסה". לפיכך, להשקפתו, חלה על רשויות המס חובה להחזיר לו את המסמכים. מטעם זה מבקש הוא לקבל את הערעור ולחייב את המשיבים בתשלום בגין כל יום של הפרת צווי בית משפט.
המשיבים מבקשים להשאיר את ההחלטה בעינה, מטעמיו של בית המשפט.
6.
לאחר שקילת טיעוני הצדדים, לא מצאתי יסוד לערעור. כפי שציין בית המשפט המחוזי, פעלו המשיבים בהתאם להחלטת כב' השופט רוזן. טענת המערער כי חלק מהחומר שנתפס אינו דרוש לצרכי חקירה, אין מקומה בהליך הנוכחי. הליך זה, שהוגש לפי פקודת בזיון בית המשפט, נסב על הטענה כי המשיבים לא מקיימים את החלטתו של כב' השופט רוזן. משנמצא כי המשיבים מלאו אחר ההחלטה, דין הבקשה שהגיש המערער להדחות, וכך גם דינו של הערעור.
הערעור נדחה בזה.
ניתנה היום, ג' בסיוון התשס"ז (20.5.07).
ש
ו
פ
ט