החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 3688/15 שמשון רחמני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · צו חיפוש במעמד צד אחד לבקשת נאשםבקשה דחופה להוצאת צו חיפוש במעמד צד אחד במסגרת הליך ערעור פלילי תלוי ועומד

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש, שהורשע במעשה מגונה וערער לבית המשפט העליון, ביקש צו חיפוש במעמד צד אחד לחיפוש צילומי וידאו של המתלוננת שלטענתו הוסתרו ממנו. בית המשפט דחה את הבקשה על הסף, כי סעיפי החוק הנוגעים להוצאת צו חיפוש מכוונים לחיפוש שמבצעת המשטרה ולא לחיפוש מטעם נאשם. טענות על התנהלות המשטרה והפרקליטות יש להעביר לגורמים המוסמכים לטפל בתלונות.

העובדות

המבקש הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירת מעשה מגונה ונגזרו עליו 8 חודשי מאסר בפועל ופיצוי למתלוננת. הוגשה הודעת ערעור לבית המשפט העליון. המבקש טען כי היחידה החוקרת הסתירה ממנו צילומי וידאו של המתלוננת שלטענתו מהווים חומר חקירה מהותי וראיה מזכה, ולכן ביקש צו חיפוש במעמד צד אחד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להוציא צו חיפוש לפי סעיפים 23(1) ו-23א לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) לבקשת נאשם לערוך חיפוש שאינו מבוצע על ידי המשטרה?

הלכות

  1. 1

    סעיפים 23(1) ו-23א לפקודת סדר הדין הפלילי מכוונים לעריכת חיפוש המבוצע בידי המשטרה ולא לחיפוש המבוצע מטעם נאשם או לפי דרישתו.

    ״סעיפים אלה מכוונים לעריכת חיפוש המבוצע בידי המשטרה ולא חיפוש המבוצע מטעם נאשם או לפי דרישתו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות נאשם בדבר התנהלות המשטרה או הפרקליטות בהסתרת חומר חקירה יש להעביר לגורמים המוסמכים לטיפול בתלונות מסוג זה.

    ״ככל שבפי המבקש טענות בנוגע להתנהלות המשטרה או הפרקליטות בעניינו עליו לפנות לגורמים המוסמכים לטיפול בתלונות מעין אלה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו חיפוש
  • חיפוש במעמד צד אחד
  • פקודת סדר הדין הפלילי
  • חומר חקירה
  • ראיה מזכה
  • צילומי וידאו
  • מעשה מגונה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

3688/15

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה דחופה להוצאת צו חיפוש

בשם המבקש: עו"ד

צדוק חוגי

החלטה

1.לפניי בקשה דחופה להוצאת צו חיפוש במעמד צד אחד במשרדי יחידת המשטרה החוקרת של מרחב יפתח בתל אביב, בפרקליטות מחוז תל אביב ובפרקליטות המדינה. על פי המבוקש, החיפוש ייערך על ידי מחלקת חקירות שוטרים במשטרה, ולחלופין על ידי נציגי נציבות הביקורת על מערך התביעה וייצוג המדינה בערכאות.

2.ביום 28.5.2015 הגיש המערער לבית משפט זה הודעת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב, שבמסגרתו הורשע בעבירה של מעשה מגונה לפי סעיף 348(ג) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק ); ונגזרו עליו 8 חודשי מאסר בפועל ותשלום פיצוי למתלוננת בסך של 25,000 ש"ח. הודעת הערעור מופנית כלפי הכרעת הדין וגזר הדין גם יחד. כעת עותר המבקש להוצאת הצו המבוקש.

3.לטענת המבקש, היחידה החוקרת הסתירה ממנו צילומי וידאו של המתלוננת, אשר מהווים לגישתו חומר חקירה מהותי ואף יש בהם כדי להוות ראיה מזכה. עוד נטען כי חרף חשיבותם של הצילומים לעניינו, המשטרה והפרקליטות עושות יד אחת בעודן מסתירות חומר חקירה זה מפניו.

4.דינה של הבקשה להידחות על הסף. הבקשה נסמכת על סעיפים 23(1) ו-23א לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], התשכ"ט-1969 שעניינם הוצאת צו על ידי בית משפט לערוך חיפוש, לרבות חדירה לחומר מחשב. ואולם, סעיפים אלה מכוונים לעריכת חיפוש המבוצע בידי המשטרה ולא חיפוש המבוצע מטעם נאשם או לפי דרישתו (רע"פ 10141/09 בן חיים נ' מדינת ישראל , בפסקה 16 (6.3.2012)). ככל שבפי המבקש טענות בנוגע להתנהלות המשטרה או הפרקליטות בעניינו – עליו לפנות לגורמים המוסמכים לטיפול בתלונות מעין אלה.

סוף דבר, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ד

בשבט התשע"ו (3.2.2016).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

הלכות

  1. 1סעיפים 23(1) ו-23א לפקודת סדר הדין הפלילי מכוונים לעריכת חיפוש המבוצע בידי המשטרה ולא לחיפוש המבוצע מטעם נאשם או לפי דרישתו.
  2. 2טענות נאשם בדבר התנהלות המשטרה או הפרקליטות בהסתרת חומר חקירה יש להעביר לגורמים המוסמכים לטיפול בתלונות מסוג זה.