החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 3688/15 שמשון רחמני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת עיקרי טיעוןהחלטה בבקשות בעניין עיתוי הגשת עיקרי הטיעון מטעם המשיבה בערעור אזרחי בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הביע צער על איחור המשיבה בהגשת עיקרי הטיעון ועל אי-הגשת בקשת הארכה במועד, אך לא ייחס לה את האיחור ולא חייב אותה בהוצאות. לאור דחיית הדיון ובהתחשב בהיקף ההליכים, נקבע מועד חדש להגשת עיקרי הטיעון של המשיבה עד ליום 3.4.2016.

העובדות

המשיבה לא הגישה את עיקרי הטיעון מטעמה במועד שנקבע בהחלטה מיום 4.1.2016, לדבריה מחמת תקלה. מועד הדיון נדחה, ולבקשת המערער ניתנה ארכה להגשת עיקרי הטיעון מטעמו, ובמקביל הוארך המועד למשיבה. הדיון בערעור ובערעורים הקשורים נקבע ליום 18.4.2016.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לייחס למשיבה את האיחור בהגשת עיקרי הטיעון מטעמה ולחייבה בהוצאות בשל כך?
  2. 2.האם יש מקום להורות על דחיית מועד הגשת עיקרי הטיעון של המשיבה ועל מועד חדש להגשתם?

הלכות

  1. 1

    איחור בהגשת עיקרי טיעון עקב תקלה מצריך בקשה להארכת מועד שתוגש עוד לפני חלוף המועד, ולא ניתן לחלוק על כך

    ״ולא ניתן לחלוק על כך שראוי היה שהמשיבה תגיש בקשה להארכת מועד להגשת עיקרי הטיעון״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר הדיון נדחה ולוחות הזמנים השתנו, ניתן להורות על דחיית מועד הגשת עיקרי הטיעון של המשיבה ולקבוע מועד חדש, בהתחשב בהיקף ההליכים ובנסיבות

    ״מכל מקום, הדיון בערעור זה ובערעורים הקשורים קבוע כעת ליום 18.4.2016, ומשכך ניתן להורות על דחיה של מועד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיקרי טיעון
  • הארכת מועד
  • הוצאות
  • תקלה
  • ערעורים הקשורים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"פ

3688/15

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המערער:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה מטעם המערער למתן הוראות

ובקשה מטעם המשיבה להארכת מועד

החלטה

עיינתי בבקשות ובתגובות שהוגשו הנוגעות לעיתוי הגשת עיקרי הטיעון מטעם המשיבה.

המשיבה לא הגישה את עיקרי הטיעון מטעמה בהתאם להחלטה מיום 4.1.2016, לדבריה מחמת תקלה. יש להצר על תקלה זו ולא ניתן לחלוק על כך שראוי היה שהמשיבה תגיש בקשה להארכת מועד להגשת עיקרי הטיעון טרם שהמועד להגשתם חלף.

עם זאת לגופם של דברים איני רואה לייחס למשיבה את שמבקש בא-כוח המערער לייחס לה (וממילא לא קמה לטעמי עילה להורות על חיובה בהוצאות). כפי שציינה המשיבה דרך כלל מוגשים עיקרי טיעוניה סמוך לפני מועד הדיון, וגם בהליך זה כך נקבע תחילה (החלטת כב' הרשם לובינסקי מיום 9.12.2015). לוחות הזמנים השתנו בעקבות דחיה של מועד הדיון ולבקשת המערער בהליך זה ניתנה ארכה להגשת עיקרי הטיעון מטעמו, ובמקביל הוארך המועד להגשת עקרי הטיעון מטעם המשיבה (החלטה מיום 4.1.2016).

מכל מקום, הדיון בערעור זה ובערעורים הקשורים קבוע כעת ליום 18.4.2016, ומשכך ניתן להורות על דחיה של מועד הגשת עיקרי הטיעון מטעם המשיבה. עם זאת בנסיבות שנוצרו - ובין היתר בהתחשב בהיקף ההליכים ובטענת בא-כוח המערער בדבר דיונים הקבועים לו סמוך למועד הדיון - יוגשו עיקרי הטיעון מטעם המשיבה בהליך שבכותרת ובערעורים הקשורים עד ליום 3.4.2016.

ניתנה היום, כ"א

באדר א התשע"ו (1.3.2016).

ליאת

בנמלך

ר

ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

הלכות

  1. 1איחור בהגשת עיקרי טיעון עקב תקלה מצריך בקשה להארכת מועד שתוגש עוד לפני חלוף המועד, ולא ניתן לחלוק על כך
  2. 2כאשר הדיון נדחה ולוחות הזמנים השתנו, ניתן להורות על דחיית מועד הגשת עיקרי הטיעון של המשיבה ולקבוע מועד חדש, בהתחשב בהיקף ההליכים ובנסיבות