החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 3800/99 ג'יהאד עראפת נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · עיכוב ביצוע פסילת רישיון נהיגהבקשה לעיכוב ביצוע עונש פסילה עד להכרעה בערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיכוב ביצוע עונש פסילת רישיון נהיגה שהושת על המבקש בגין הרשעה בנהיגה רשלנית ובהפקרה אחרי פגיעה. נקבע כי ספקות שעלו בהכרעת הדין לגבי עבירה אחרת אינם מספיקים לעיכוב, ועברו הפלילי הרב של המבקש נשקל לחובתו. עם זאת הורה בית המשפט להקדים את מועד הדיון בערעור.

העובדות

המבקש הורשע בבית המשפט המחוזי בנהיגה רשלנית ובהפקרה אחרי פגיעה, ונגזרו עליו שמונה חודשי מאסר, מאסר על תנאי ופסילת רישיון נהיגה לחמש שנים. ריצוי עונש המאסר נדחה. המבקש ערער וביקש לעכב את ביצוע עונש הפסילה עד להכרעה בערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיכוב ביצוע עונש הפסילה מהחזקת רישיון נהיגה עד להכרעה בערעור על הרשעה בנהיגה רשלנית ובהפקרה אחרי פגיעה?

הלכות

  1. 1

    לא די בספקות שהתעוררו בהכרעת הדין כדי לעורר ספקות גם לגבי העבירות שבהן הורשע המבקש, ולכן אין מקום לעכב את ביצוע עונש הפסילה.

    ״אכן כפי שעולה מהכרעת הדין התעוררו ספקות בליבו של השופט שדן במשפט״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עבר פלילי רב, הכולל הרשעות שנעברו לאחר העבירה הנדונה, מעיד על זלזול בחוק ולכן משמש שיקול נגד עיכוב הביצוע.

    ״לחובת המבקש עומדות עשרות הרשעות קודמות, ומתוכן שלוש עשרה בשל עבירות שנעברו אחרי העבירה הנדונה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • נהיגה רשלנית
  • הפקרה אחרי פגיעה
  • ערעור
  • הרשעות קודמות
  • הדיון בערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

3800/99 - א'

בפני:

כבוד

השופט י' טירקל

המבקש

:

ג'יהאד

עראפת

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע

פסק דינו של בית

המשפט

המחוזי בירושלים בת.פ. 359/98

שניתן

על ידי כבוד השופט א' צ' בן זמרה

בשם

המבקש: עו"ד ישעיהו טישלר

בשם

המשיבה: עו"ד מאיה חדד

החלטה

1.בית המשפט המחוזי בירושלים (כבוד השופט ד"ר א"צ בן זמרה), בפסק דינו מיום 24.5.99, הרשיע את המבקש בעבירות של נהיגה רשלנית ושל הפקרה אחרי פגיעה וגזר עליו עונש מאסר לתקופה של שמונה חודשים, מאסר על תנאי של תשעה חודשים, וכן פסל אותו מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של חמש שנים מיום פסק הדין.

המבקש ערער על פסק הדין. בבקשתו שלפני מבקש הוא לעכב את ביצוע עונש הפסילה עד להכרעה בערעור. יצוין כי ריצויו של עונש המאסר נדחה על ידי בית המשפט המחוזי בתכוף לשימוע גזר הדין.

2.בא כוח המבקש הרחיב את הדיבור על סיכוייו הטובים של המבקש לצאת זכאי בערעורו. כמו כן עמד על כך שהעבירות נעברו לפני כארבע שנים, ביום 12.3.95, כי המבקש הוא נהג מונית המתפרנס מנהיגתו ועל כך שהוא יליד 1942 שפרנסתו מצויה בדוחק. לא מצאתי מקום להעתר לבקשה.

אכן כפי שעולה מהכרעת הדין התעוררו ספקות בליבו של השופט שדן במשפט - ומטעם זה זיכה את המבקש מן העבירה של גרימת מוות ברשלנות, שיוחסה לו בתחילה - אולם לא די בכך כדי לעורר ספקות גם לגבי העבירות שבהן הורשע. מאידך גיסא, יש, אולי, אחיזה כלשהי לטענת בא כוח המבקש כי המבקש לא ידע שפגע באדם ומכאן הסיכוי - לכאורה, סיכוי קלוש - שיזוכה מן העבירה של הפקרה אחרי פגיעה. בצד שיקולים אלה יש להביא בחשבון כי לחובת המבקש עומדות עשרות הרשעות קודמות, ומתוכן שלוש עשרה בשל עבירות שנעברו אחרי העבירה הנדונה. אמנם, עבירות אלה, ברובן, אינן חמורות אולם הן מעידות על זלזול בחוק מצידו ועל כך שלא מדובר בנהג ישר דרך שנקלע שלא בטובתו למה שנקלע.

3.הבקשה לעכב את ביצוע עונש הפסילה נדחית. עם זאת, לאור השיקולים שנמנו לעיל לזכותו של המבקש, סבורני שיש הצדקה להקדים את מועד הדיון בערעורו. המזכירות תקבע, את מועד הדיון בערעור תוך ששה חודשים.

ניתנה היום, כ"ט בסיון תשנ"ט

(13.6.99).

ש

ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

COURT

- /מפ

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא די בספקות שהתעוררו בהכרעת הדין כדי לעורר ספקות גם לגבי העבירות שבהן הורשע המבקש, ולכן אין מקום לעכב את ביצוע עונש הפסילה.
  2. 2עבר פלילי רב, הכולל הרשעות שנעברו לאחר העבירה הנדונה, מעיד על זלזול בחוק ולכן משמש שיקול נגד עיכוב הביצוע.