החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 3834/03 בנימין רביזדה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הוחזרת הדיון לבית המשפט המחוזי בהסכמה לצורך הכרעה בראיות לכאורהערעורים על החלטת בית המשפט המחוזי, שהסתיימו בהסכמת הצדדים להצעת המשיבה

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

המערערים הסכימו להצעת המשיבה, ולכן הערעורים התקבלו והדיון הוחזר לבית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי יחליט בבקשת המשיבה להגיש ראיות לכאורה ויכריע בשאלת קיומה של תשתית ראייתית לכאורית. הדיון שנועד להתקיים בעליון בוטל.

העובדות

המערערים הודיעו, בהמשך להחלטה קודמת, על הסכמתם להצעת המשיבה שבסעיף 43 לתגובתה. הדיון שנקבע בבית המשפט העליון בעניינם עמד להתקיים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחזיר לבית המשפט המחוזי את הדיון בעניין המערערים, לאור הסכמתם להצעת המשיבה

הלכות

  1. 1

    לאור הסכמת כל המערערים להצעת המשיבה התקבלו הערעורים, והדיון הוחזר לבית המשפט המחוזי כדי שיחליט בבקשת המשיבה להגיש ראיות לכאורה ויכריע בקיומה של תשתית ראייתית לכאורית.

    ״הדיון בעניינם של המערערים מוחזר לבית-המשפט המחוזי, על מנת שיחליט בבקשת המשיבה להגיש ראיות לכאורה ויכריע בשאלת קיומה של תשתית ראייתית לכאורית.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ראיות לכאורה
  • תשתית ראייתית לכאורית
  • בית-המשפט המחוזי
  • הערעורים מתקבלים
  • הסכמתם להצעת המשיבה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

בבית המשפט העליון

ע"פ 3834/03

ע"פ 4052/03

בפני:

כבוד השופט א' מצא

המערערים בע"פ 3834/03:

1.בנימין רביזדה

2.דור חן מסחר בע"מ

3.ד.ח.ע. בר בע"מ

4.ארזה אוהב ציון

5.רועי אוהב ציון

6. חן אוהב ציון

7.עומר אוהב ציון

המערער בע"פ 4052/03:

עמרם נסריאצ'י

נ

ג

ד

המשיבה:

מדינת ישראל

הודעה מטעם המערערים

בשם המערערים 3-1

בע"פ 3834/03:

עו"ד א' רון

בשם המערערים 7-4:

בע"פ 3834/03:

עו"ד ד' יפתח ועו"ד י' שלף

בשם המערער בע"פ 4052/03:

עו"ד ר' הורביץ

בשם המשיבה:

עו"ד ז' אריאלי, עו"ד ט' נג'רי

פסק-דין

בהמשך להחלטתי מיום 2.6.03 הודיעו כל המערערים על הסכמתם להצעת המשיבה, כאמור בסעיף 43 לתגובתה.

לאור זאת הערעורים מתקבלים, במובן זה שהדיון בעניינם של המערערים מוחזר לבית-המשפט המחוזי, על מנת שיחליט בבקשת המשיבה להגיש ראיות לכאורה ויכריע בשאלת קיומה של תשתית ראייתית לכאורית. הדיון שנועד להתקיים לפניי מתבטל.

ניתנה היום, כ"ו בסיון תשס"ג

(26.6.03).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בש"פ 7440/05פלוני נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 4052/03עמרם נסריאצ'י נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1לאור הסכמת כל המערערים להצעת המשיבה התקבלו הערעורים, והדיון הוחזר לבית המשפט המחוזי כדי שיחליט בבקשת המשיבה להגיש ראיות לכאורה ויכריע בקיומה של תשתית ראייתית לכאורית.