פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 3853/20 מדינת ישראל נ. אהיב אל מוגרבי

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ענישה בעבירת החזקת נשקערעור המדינה על קולת העונש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המשיב הורשע על פי הודאתו בהחזקת נשק מסוג M-16 במתחם ביתו. בית המשפט המחוזי גזר עליו 15 חודשי מאסר בפועל, והמדינה ערערה על קולת העונש. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי אין מקום להתערבות, אף שהענישה מקלה.

העובדות

המשיב הורשע על פי הודאתו בעבירת החזקת נשק לאחר שנעצר כשהחזיק בידו נשק מסוג M-16 במתחם ביתו. במסגרת הסדר טיעון עתרה המדינה לעונש של 28 חודשי מאסר בפועל. בית המשפט המחוזי העמיד את מתחם העונש בין 12 ל-36 חודשי מאסר וגזר 15 חודשי מאסר בפועל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בעונש של 15 חודשי מאסר בפועל שנגזר על המשיב שהורשע בהחזקת נשק?

הלכות

  1. 1

    פסיקת בית המשפט העליון נותנת ביטוי ברור לצורך בתגובה עונשית הולמת שתרתיע מביצוע עבירות נשק.

    ״פסיקתנו, לרבות זו מהעת האחרונה, נותנת ביטוי ברור לצורך בתגובה עונשית הולמת שתרתיע באופן ממשי מביצוען של עבירות נשק״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    גם כאשר הענישה מקלה, מידת החריגה מרף הענישה הראוי בנסיבות המקרה אינה מצדיקה התערבות ערכאת הערעור.

    ״לצד האמור, על אף שהענישה הינה על הצד המקל, לא מצאנו כי בנסיבות המקרה דנן מידת החריגה מרף הענישה הראוי מצדיקה את התערבותה של ערכאת הערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • החזקת נשק
  • עונש
  • מתחם העונש
  • הסדר טיעון
  • מאסר בפועל
  • M-16

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ 3853/20

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט מ' מזוז

כבוד השופטת י' וילנר

המערערת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

אהיב אל מוגרבי

ערעור על גזר הדין

של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופט ע' קובו) בת"פ 63642-12-18 מיום 30.4.2020

תאריך הישיבה:

י"ג בכסלו התשפ"א

(29.11.2020)

בשם המערערת:

עו"ד ורד חלאוה

בשם המשיב:

עו"ד ירון גיגי

בשם שירות המבחן למבוגרים:

עו"ס ברכה וייס

פסק-דין

המשיב הורשע על פי הודאתו בעבירה של

החזקת נשק, לפי סעיף 144(א) רישא לחוק העונשין התשל"ז-1977, וזאת לאחר שנעצר כשהוא מחזיק בידו נשק מסוג M -16 במתחם ביתו.

במסגרת הסדר טיעון בין הצדדים הוסכם כי המערערת תטען לעונש של

28 חודשי מאסר בפועל בנוסף לעונשי מאסר על תנאי וקנס, בעוד שההגנה תהיה חופשית בטיעוניה.

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופט ע' קובו ) סקר בגזר דינו המפורט את מדיניות הענישה ואת שיקולי הענישה בעניינו של המערער, העמיד את מתחם העונש בין 12 ל-36

חודשי מאסר בפועל, וגזר על המשיב 15 חודשי מאסר בפועל בצד עונשי מאסר על תנאי וקנסות.

ערעור המדינה שלפנינו נסוב על קולת העונש. לטעמה, לא ניתן ביטוי מתאים למדיניות הענישה ואף לא לנתוניו של המקרה ובכללם, סוג הנשק ועברו הפלילי של המשיב. המשיב מצדו טוען כי אין עילה להתערב בגזר דינו של בית המשפט המחוזי. שקלנו את טיעוני הצדדים. אכן פסיקתנו, לרבות זו מהעת האחרונה, נותנת ביטוי ברור לצורך בתגובה עונשית הולמת שתרתיע באופן ממשי מביצוען של עבירות נשק, ובמובן זה הדברים אינם טעונים הבהרה.

לצד האמור, על אף שהענישה הינה על הצד המקל, לא מצאנו כי בנסיבות המקרה דנן מידת החריגה מרף הענישה הראוי מצדיקה את התערבותה של ערכאת הערעור.

הערעור נדחה אפוא.

ניתן היום, י"ג בכסלו התשפ"א (29.11.2020).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • עע"מ 8868/18אגם נטו טיולי הקריות בע"מ נ. עיריית קריית אתאהחלטה
  • עע"מ 8868/18אגם נטו טיולי הקריות בע"מ נ. עיריית קריית אתאהחלטה
  • עע"מ 8868/18אגם נטו טיולי הקריות בע"מ נ. עיריית קריית אתאהחלטה

הלכות

  1. 1פסיקת בית המשפט העליון נותנת ביטוי ברור לצורך בתגובה עונשית הולמת שתרתיע מביצוע עבירות נשק.
  2. 2גם כאשר הענישה מקלה, מידת החריגה מרף הענישה הראוי בנסיבות המקרה אינה מצדיקה התערבות ערכאת הערעור.