החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 3914/97 לויסקי שמעון נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · פסילת שופט בהליך פליליערעור על החלטה בבקשה לפסילת שופט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה ערעור על סירוב השופטת לפסול את עצמה מלדון בעניין המערער. נקבע כי שפיטה קודמת של הנאשם על ידי אותו שופט, וכן סירוב לבקשה לחזור מהודאה, אינם עילה לפסילה, וגם הצטברותם אינה מגבשת עילה כזו.

העובדות

השופטת שדנה בעניינו של המערער שפטה אותו בעבר. בהמשך סירבה לבקשתו לחזור בו מהודאה שהודה בפניה בעובדות כתב האישום. בשל השניים התבקשה פסילתה, והשופטת דחתה את הבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם עצם שפיטתו של הנאשם בעבר על ידי אותו שופט מהווה עילה לפסילתו?
  2. 2.האם סירוב השופט לבקשת הנאשם לחזור מהודאה, בצירוף שפיטתו בעבר, מגבש עילה לפסילת שופט?

הלכות

  1. 1

    מידע על עברו הפלילי של הנאשם, לרבות שפיטתו בעבר על ידי אותו שופט, אינו עילה לפסילת שופט.

    ״מידע על עבר פלילי - לרבות שפיטתו של אותו נאשם עצמו - אינה עילה לפסילת שופט.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    החלטה בבקשה לחזור מהודאה אינה עילה לפסילת שופט, גם אם נפלה בה טעות.

    ״החלטה בעניין חזרה מהודאה - גם אם נפלה בה טעות - דבר שאיני נוקט בו כל עמדה - אינה עילה לפסילת שופט.״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    הצטברות העובדות האמורות, בנסיבות העניין, אינה מגבשת עילה לפסילת השופט.

    ״הצטברותן של שתי העובדות, בנסיבות העניין שלפנינו, אף היא אינה מגבשת כל עילה לפסילת השופט.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פסילת שופט
  • חזרה מהודאה
  • עבר פלילי
  • כתב האישום
  • ערעור
  • הודאה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בשבתו

כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

3914/97

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המערער

:

לוסקי

שמעון

נגד

המשיב

ה:

מדינת ישראל

ערעור פסלות שופט על הח

לטתו של בית משפט

השלום

ברחובות מיום 19.6.97 בת.פ. 1707/94

שניתנה

על ידי כבוד השופטת א. גת

תאריך

הישיבה: ט"ז בתמוז התשנ"ז (21.7.97)

בשם

המערער: עו"ד זוהר ברזילי; עו"ד עופר

בן-נתן

בשם

המשיבה: עו"ד אורלי מור-אל

החלטה

השופטת שדנה בעניינו של המערער שפטה אותו בעבר. כן סירבה לבקשת המערער לחזור בו מהודאה שהודה בפניה בעובדות כתב האישום. בגין הצטברותם של שני אלה התבקשה פסילת השופטת. השופטת סירבה לבקשה, ומכאן הערעור שבפני.

דין הערעור להידחות. מידע על עבר פלילי - לרבות שפיטתו של אותו נאשם עצמו - אינה עילה לפסילת שופט. החלטה בעניין חזרה מהודאה - גם אם נפלה בה טעות - דבר שאיני נוקט בו כל עמדה - אינה עילה לפסילת שופט. הצטברותן של שתי העובדות, בנסיבות העניין שלפנינו, אף היא אינה מגבשת כל עילה לפסילת השופט.

הערעור נדחה.

ניתנה היום, ט"ז בתמוז התשנ"ז (21.7.97).

ה

נ ש י א

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97039140.

A02

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • ע"פ 10826/08אדם בבייב נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 9519/00מוחמד תורק נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 6752/97רפי פרידן נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1מידע על עברו הפלילי של הנאשם, לרבות שפיטתו בעבר על ידי אותו שופט, אינו עילה לפסילת שופט.
  2. 2החלטה בבקשה לחזור מהודאה אינה עילה לפסילת שופט, גם אם נפלה בה טעות.
  3. 3הצטברות העובדות האמורות, בנסיבות העניין, אינה מגבשת עילה לפסילת השופט.