החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 394/20 יוסף חן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיכוב יציאה מהארץבקשה לביטול צו עיכוב יציאה מהארץ

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש לבטל צו עיכוב יציאה מהארץ שהוטל עליו, לאחר שנדחה ערעורו והוטלו עליו עבודות שירות. בית המשפט דחה את הבקשה, שכן לא הוצג טיעון משפטי ממשי והרקע העובדתי נותר עמום. בהחלטה קודמת נקבע כי תוקף הצו הוא עד תחילת ריצוי העונש, ולא הוסבר מדוע יש לשנותה.

העובדות

ביום 2.11.2021 ניתן פסק דין בערעור המבקש, ולפיו עליו להתייצב לתחילת ביצוע עבודות השירות שהוטלו עליו ביום 15.12.2021. המבקש ביקש לבטל את צו עיכוב היציאה מהארץ בטענה שהליכי הערעור הסתיימו. המשיבה התנגדה, וטענה כי הצו תקף עד תחילת נשיאת העונש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל צו עיכוב יציאה מהארץ שהוטל על המבקש לאחר מתן פסק דין בערעורו, כאשר לא הוצג טיעון משפטי ממשי לביטולו?

הלכות

  1. 1

    בקשה לביטול צו עיכוב יציאה מהארץ נדחית כאשר אינה מכילה טיעון משפטי של ממש והרקע העובדתי להגשתה עמום, ואין הסבר מדוע יש לשנות החלטה קודמת לפיה תוקף הצו הוא עד תחילת ריצוי העונש.

    ״הבקשה להידחות – הבקשה אינה מכילה טיעון משפטי של ממש, וגם הרקע העובדתי להגשתה נותר עמום.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו עיכוב יציאה מהארץ
  • ביטול צו
  • ערעור
  • עבודות שירות
  • ריצוי עונש
  • בקשה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

394/20 - ל

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה נ' הנדל

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט י' אלרון

המבקש:

יוסף חן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לביטול צו עיכוב יציאה מהארץ

בשם המערער:

בשם המשיבה:

בעצמו

עו"ד עודד ציון

החלטה

לפנינו בקשה לביטול צו עיכוב יציאה מהארץ שהוטל על המבקש (להלן: הצו ). בתמצית יצוין, כי ביום 2.11.2021 ניתן פסק דין בערעור המבקש, ולפיו עליו להתייצב לתחילת ביצוע עבודות השירות שהוטלו עליו ביום 15.12.2021, בשעה 08:30 .

כעת פונה המבקש כי יבוטל הצו, בזו הלשון: "כבוד בית המשפט מתבקש לבטל את צו עיכוב יציאה מהארץ. הליכי הערעור הסתימו."

המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, הצו תקף עד תחילת נשיאת עונשו של המבקש, והוא אינו מצביע על כל טעם לביטולו, ואף אינו טוען שבכוונתו לצאת מן הארץ, כך שהבקשה עמומה ומעורפלת.

דין הבקשה להידחות – הבקשה אינה מכילה טיעון משפטי של ממש, וגם הרקע העובדתי להגשתה נותר עמום. כמו כן, בהתאם להחלטת בית משפט זה מיום 21.1.2020 תוקפו של הצו הוא עד "...תחילת ריצוי עונשו של המבקש", וצודקת המשיבה בטיעונה כי כלל לא הוסבר בבקשה מדוע יש לשנות מהחלטה זו.

הבקשה נדחית אפוא.

ניתנה

היום, י"א בכסלו התשפ"ב (15.11.2021).

המשנה לנשיאה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (8 מסמכים)

  • ע"פ 8957-21פסק-דין
  • ע"פ 3965-22פסק-דין
  • עה"ס 8013/21היועץ המשפטי לממשלה נ. שי כהןפסק-דין
  • בש"פ 1520/22מדינת ישראל נ. פלוניהחלטה
  • ע"פ 5268/17סלים שוויש נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 7229/20בארי מירזייב נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 6922/16שמעון קופר (קופרשמיד) נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ער"פ 189/21יוסף חן נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1בקשה לביטול צו עיכוב יציאה מהארץ נדחית כאשר אינה מכילה טיעון משפטי של ממש והרקע העובדתי להגשתה עמום, ואין הסבר מדוע יש לשנות החלטה קודמת לפיה תוקף הצו הוא עד תחילת ריצוי העונש.