פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 4024/03 מלכה שמעון נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · פיצויים בשל מעצר או מאסר - שכר טירחת עורך דיןערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר פיצויים בשל מעצר או מאסר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי המערער אינו זכאי להעלות טענות בדבר חוקתיות או חוקיות של תקנות פיצויים בשל מעצר או מאסר, לא בבית המשפט המחוזי ולא בערעור. בהסכמת המדינה נפסק שכר טירחה גבוה מזה שנפסק בבית המשפט המחוזי, במסגרת התקנות. הערעור התקבל וסכום הפיצוי נקבע על 7,200 ש"ח.

העובדות

בית המשפט המחוזי קבע כי התקיימו שלוש ישיבות. בא-כוח המדינה הסכים כי ייפסק שכר טירחה גבוה מזה שנפסק בבית המשפט המחוזי, ובלבד שהסכום ייפסק במסגרת התקנות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להעלות טענות בדבר חוקתיות או חוקיות של תקנות סדר הדין הפלילי (פיצויים בשל מעצר או מאסר) לראשונה בערעור?
  2. 2.מהו שכר הטירחה שיש לפסוק לעורך דין במסגרת התקנות בגין הערעור?

הלכות

  1. 1

    המערער לא זכאי להעלות טענות בדבר חוקתיות או חוקיות של התקנות בפני בית המשפט המחוזי, וממילא לא ניתן להעלותן בערעור על החלטתו.

    ״המערער לא יהא זכאי להעלות טענות בדבר חוקתיותן או חוקיותן של תקנות סדר הדין הפלילי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שכר הטירחה נפסק על פי התוספת לתקנות לפי שיעור הישיבות שנקבעו, בתוספת לפי סעיף 9(ב), לסכום כולל של 7,200 ש"ח.

    ״לפיכך החלטנו להעמיד את הסכום לתשלום על פי התוספת לתקנות ובשיעור הקבוע בה בגין ישיבות בית המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פיצויים בשל מעצר או מאסר
  • שכר טירחת עורך דין
  • תקנות סדר הדין הפלילי
  • התוספת לתקנות
  • ערעור
  • חוקתיות
  • חוקיות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 4024/03

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת ד' ברלינר

המערער:

מלכה שמעון

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בנצרת

מיום 11.3.2003 בע"פ 144/02, שניתן על ידי כבוד

השופטים: י' כהן, ז' הווארי, ג' (דה ליאו) לוי

תאריך הישיבה:

כ"ד בתשרי התשס"ז

(16.10.2006)

בשם המערער:

עו"ד אריאל עטרי

בשם המשיבה:

עו"ד יאיר חמודות

פסק-דין

בהחלטתנו מיום 2.11.2005 החלטנו כי המערער לא יהא זכאי להעלות טענות בדבר חוקתיותן או חוקיותן של תקנות סדר הדין הפלילי (פיצויים בשל מעצר או מאסר), התשמ"ב-1982, בפני בית המשפט המחוזי ובוודאי שאין ניתן להעלותן בערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי. בהמלצתנו הסכים בא-כוח המדינה כי נפסוק שכר טירחת עורך דין גבוה מזה שנפסק בבית המשפט המחוזי ובלבד שהסכום יפסק במסגרת התקנות.

לפיכך החלטנו להעמיד את הסכום לתשלום על פי התוספת לתקנות ובשיעור הקבוע בה בגין ישיבות בית המשפט המחוזי (על פי קביעת בית המשפט המחוזי כי נתקיימו שלוש ישיבות) וכן תוספת על פי סעיף 9(ב) לתקנות כך שהסכום הכולל שישולם בגין הערעור בבית המשפט המחוזי יעמוד על סך של 7,200 ש"ח.

הערעור מתקבל, איפוא, בהתאם לאמור לעיל.

ניתן היום, כ"ד בתשרי התשס"ז

(16.10.2006), בפני באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ה ש ו

פ ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 144/02

מצוטט על ידי (6 מסמכים)

  • בג"ץ 4794/02גילמן שמואל נ. שר המשפטים - מר מאיר שיטריתהחלטה
  • בג"ץ 4794/02גילמן שמואל נ. שר המשפטים - מר מאיר שיטריתהחלטה
  • רע"פ 10515/03שמעון מלכה נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 10447/03שמעון מלכה נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 9357/03עבד אל רחמן תאפל נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 9357/03עבד אל רחמן תאפל נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1המערער לא זכאי להעלות טענות בדבר חוקתיות או חוקיות של התקנות בפני בית המשפט המחוזי, וממילא לא ניתן להעלותן בערעור על החלטתו.
  2. 2שכר הטירחה נפסק על פי התוספת לתקנות לפי שיעור הישיבות שנקבעו, בתוספת לפי סעיף 9(ב), לסכום כולל של 7,200 ש"ח.