בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים
ע"פ 4024/03
בפני:
כבוד המישנה לנשיא מ' חשין
כבוד השופטת ד' ביניש
כבוד השופטת מ' נאור
המערער:
שמעון מלכה
נ
ג
ד
המשיבה:
מדינת ישראל
ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי בנצרת בע"פ 699/02, 144 ש
ניתנה ביום 14.6.04 על-ידי כב' השופטים: י' כהן,
ז' הווארי, ג' (דה ליאו) לוי
תאריך הישיבה:
ל' בתשרי תשס"ו
(2.11.05)
בשם המערער:
עו"ד אריאל עטרי
בשם המשיבה:
עו"ד אורי כרמל
החלטה
לצערנו
נתגלעה אי-הבנה בין בית-משפט קמא לבין בית-המשפט העליון בפירושה של החלטת
בית-המשפט העליון מיום 7.6.04. באותה החלטה קבע בית-המשפט (בהרכב אחר מן ההרכב
הנוכחי), כי יש "להחזיר את הדיון לבית-המשפט המחוזי במטרה שיבהיר אם מדובר
בהשמטה מקרית או בדחיית בקשתו של המערער לפסיקתן של הוצאות נוספות". בעקבות
החלטה זו החליט בית-המשפט המחוזי כי "לא נפסקו למערער הוצאות בגין ערעורו כאן
(בהרכב אחר) מחמת השמטה", בלא שהוסיף והחליט בנושא ההוצאות לגופן. אלא שכוונת
בית-המשפט העליון בהחלטתו מיום 7.6.04 היתה כי בית-המשפט המחוזי יוסיף ויחליט
בגופה של בקשת המערער לפסיקתן של הוצאות נוספות. משלא החליט בית-המשפט המחוזי
בשאלה זו, שוב לא נותרה ברירה מלפנינו אלא להחזיר את הדיון לבית-המשפט המחוזי
להשלמה כנדרש.
אנו מחליטים אפוא להחזיר את הדיון שוב
לבית-המשפט המחוזי כדי שיחליט בגופה של הבקשה לפסיקתן של הוצאות נוספות. להסרת
ספקות נוסיף, כי בדיון שייערך בבית-המשפט המחוזי לא יהא המערער זכאי להעלות אלא
טענות שהעלה בדיון הראשון, וביתר פירוט: המבקש לא יהא רשאי להעלות טענות שעניינן
חוקיותן או חוקתיותן של תקנות סדר הדין הפלילי (פיצויים בשל מעצר או מאסר),
תשמ"ב-1982.
לאחר שבית-המשפט המחוזי יחליט כאשר יחליט
יימשכו ההליכים בבית-משפט זה (לפני כל הרכב).
היום, ל' בתשרי תשס"ו (2.11.2005).
המישנה לנשיא ש ו פ ט ת ש
ו פ ט ת