החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 4112/97 רפאל פרץ נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · פסילת שופט לאחר חזרה מהודאה בעיסקת טיעוןערעור על החלטת בית המשפט בבקשה לפסילת שופט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערים הודו בעיסקת טיעון וחזרו בהם לאחר זמן קצר, ולאחר מכן ביקשו את פסילת השופטת בשל חשיפת עברם הפלילי. בית המשפט קבע כי חזרה מהודאה וחשיפת עבר פלילי אינן עילה לפסילה, וכי שופט מקצועי יבסס את פסק דינו רק על ראיות כדין. הערעור נדחה.

העובדות

המערערים הודו בעובדות כתב האישום בסיום פרשת התביעה במסגרת עיסקת טיעון שכללה התחייבות לסייע באיתור אקדח ששימש בשוד, והעונש ועברם הפלילי עלו במסגרתה. לאחר זמן קצר ביקשו לחזור בהם מההודאה, והשופטת אפשרה זאת והורתה להמשיך במשפט. המערערים ביקשו את פסילתה, והשופטת דחתה את הבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם חזרה מהודאה בעיסקת טיעון ופסילת השופט לאחר חשיפת עברם הפלילי מצדיקות את פסילתה של השופטת מלהמשיך ולדון במשפט?

הלכות

  1. 1

    חזרה מהודאה אינה פוסלת את השופט מלהמשיך ולדון במשפט, וחשיפת עבר פלילי אינה עילה לפסילה.

    ״הלכה פסוקה היא, כי חזרה מהודאה אינה פוסלת את השופט מהלמשיך ולדון במשפט.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שופט מקצועי מודע לדיני הראיות ומניחים כי יבסס את פסק דינו רק על ראיות שהובאו בפניו כדין.

    ״עניין לנו בשופט מקצועי, אשר מודע לדיני הראיות, וחזקה עליו שיבסס את פסק דינו אך על אותן ראיות שהובאו בפניו כדין.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חזרה מהודאה
  • עיסקת טיעון
  • עבר פלילי
  • דיני ראיות
  • שופט מקצועי
  • שוד
  • אקדח

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בשבתו

כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

4112/97

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המערערים

:

1.

רפאל פרץ

2.

סירי ציון

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור פסלות שופט

על החלטתו של בית המשפט

המחוזי

בת"א-יפו מיום 29.6.97 בת.פ. 362/96

שניתנה

על ידי כבוד השופטת ס. רוטלוי

תאריך

הישיבה: ט"ז בתמוז התשנ"ז (21.7.97)

בשם

המערערים: עו"ד גדעון בן-אור

בשם

המשיבה: עו"ד אורלי מור-אל

החלטה

בסיום פרשת התביעה הודו המערערים בעובדות כתב האישום. הדבר נעשה במסגרת עיסקת טיעון, אשר במסגרתה גם התחייבו לסייע במציאת אקדח ששימש בביצוע העבירה (שוד). עיסקת הטיעון עסקה גם בעונשם של המערערים, ועלה מתוכה עברם הפלילי. לאחר זמן קצר ביקשו לחזור בהם מהודאתם. השופטת קיבלה בקשתם וביקשם להמשיך במשפט. המערערים מצידם ביקשו פסילתה לאור המידע שהובא לידיעתם. השופטת סירבה לבקשה, ומכאן הערעור שבפני.

דין הערעור להידחות. הלכה פסוקה היא, כי חזרה מהודאה אינה פוסלת את השופט מהלמשיך ולדון במשפט. חשיפת עבר פלילי אינה עילה לפסילה. עניין לנו בשופט מקצועי, אשר מודע לדיני הראיות, וחזקה עליו שיבסס את פסק דינו אך על אותן ראיות שהובאו בפניו כדין.

הערעור נדחה.

ניתנה היום, ט"ז בתמוז התשנ"ז

(21.7.97).

ה

נ ש י א

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97041120.

A02

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"פ 3578/05אמין טאהא נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 1897/05אילבסין אברמוב נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1חזרה מהודאה אינה פוסלת את השופט מלהמשיך ולדון במשפט, וחשיפת עבר פלילי אינה עילה לפסילה.
  2. 2שופט מקצועי מודע לדיני הראיות ומניחים כי יבסס את פסק דינו רק על ראיות שהובאו בפניו כדין.