פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
4113/17
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המערערים:
1. אנטואן שוקחה ובניו בע"מ
2. גאבי שוקחה
3. האני שוקחה
4. אנטואן האני שוקחה
5. סאן אויל עיבוד ושיווק שמני מאכל
בע"מ
6. שמשום ענאן
נ ג ד
המשיבה:
בני ג'ורג' שוקחה בע"מ
סיווג הליך
החלטה
תלויה ועומדת שאלת סיווגו של ההליך שבכותרת, הנסב על החלטות של בית המשפט המחוזי בחיפה בבקשה לפי פקודת בזיון בית משפט.
לאחר עיון בכל החומר שלפניי ובטענות הצדדים סבורה אני כי דרך ההשגה על ההחלטות היא ערעור פלילי בזכות.
אמנם, מקום בו בהחלטה בבקשה לפי פקודת בזיון בית משפט מתקבלות טענות המבקש אך היא אינה כוללת "צו המטיל עונש", יש להשיג על ההחלטה בדרך של הגשת בקשת רשות ערעור אזרחית (ראו: ע"א 4863/16 איי. די איי. חברה לביטוח נ' לשכת סוכני הבטוח בישראל (5.7.2016 והאסמכתאות המובאות שם); רע"א 2417/13 יקבי ירושלים אגודה חקלאית שיתופית בע"מ נ' אנטיפוד השקעות בע"מ , פסקה 8 (13.6.2013)). ואולם בענייננו, בשונה מאותם מקרים, כלל בית המשפט בהחלטותיו סנקציה מותנית מפורשת - קנס בסך של 2,500 ש"ח לכל יום שההפרה שבמוקד הבקשה תימשך למן המועד שנקבע. בהתאם לפסיקה הנוהגת גם מקום בו מטיל בית המשפט סנקציה מותנית ועתידית - כפי שנעשה לא אחת בהליכי בזיון בית משפט, אשר כידוע נושאים אופי אכיפתי-אזרחי (ע"פ 5177/03 מור נ' דנציגר-משק פרחים דן (4.4.2004), פסקה 1 לחוות דעתה של כב' השופטת א' חיות (כתוארה אז)) - מסווג ההליך הערעורי כערעור פלילי, ולטעמי כך יש לסווגו גם בענייננו.
עוד אוסיף כי דומה שבענייננו ניטל העוקץ הממשי מן המחלוקת שבין הצדדים בהקשר זה, שכן בהמשך לשתי ההחלטות שבמוקד הערעור שבכותרת הגישה המשיבה שתי בקשות נוספות לבזיון בית משפט. בקשות אלו התקבלו בהחלטות מיום 27.7.2018 ומיום 29.11.2017, והמערערות השיגו גם החלטות אלו (ע"פ 7038/17 וע"פ 392/18). דומה כי יש להביט על ההחלטות כולן כמכלול אחד, וכי גם מטעמים של יעילות ראוי כי טענות הצדדים כולן תשמענה בצוותא חדא בפני מותב תלתא.
סיווגו של ההליך שבכותרת ישונה אפוא לערעור פלילי, והתיק ייקבע לדיון ביחד עם ע"פ 7038/17, ע"פ 391/18 וע"פ 392/18.
ההחלטה תתויק בתיקי השופטים.
ניתנה
היום, י"א באייר התשע"ח (26.4.2018).
ליאת בנמלך, שופטת
ר ש מ ת