החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 4119/05 סרגיי ארונבייב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · צו מבחן לאחר דחיית ערעור על גזר דיןבקשה להטלת צו פיקוח של שירות המבחן לאחר דחיית ערעור על גזר הדין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להטיל על המבקש צו פיקוח של שירות המבחן למשך שנה לאחר שערעורו על גזר הדין נדחה. שירות המבחן והמדינה התנגדו לבקשה, בטענה שאין תועלת בליווי שיקומי במקרה זה. הבקשה נדחתה לגופה, מבלי להכריע בשאלת הרשות לפנות בשלב זה.

העובדות

המבקש ערער על גזר דינו של בית המשפט המחוזי והערעור נדחה. לאחר מכן פנה בבקשה להטלת פיקוח של שירות המבחן למשך שנה, בטענה שהדבר יועיל לו ולחברה. שירות המבחן והמדינה התנגדו לבקשה, והשירות ציין כי לא המליץ על טיפול.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להטיל על המבקש צו מבחן של שירות המבחן לאחר שערעורו על גזר הדין נדחה?

מילות מפתח

  • צו מבחן
  • שירות המבחן
  • ערעור
  • בקשה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 4119/05

- ג'

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המערער:

סרגיי ארונבייב

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה למתן הוראות

בשם המערער:

עו"ד אלי כץ

בשם המשיבה:

עו"ד ענת חולתא

בשם שירות המבחן:

גב' ג'ודי באומץ

החלטה

השופט א' ריבלין:

ערעורו של המבקש על גזר-דינו של בית-המשפט המחוזי נדחה בבית-משפט זה. הוא פונה עתה בבקשה להטיל עליו פיקוח של שירות-המבחן במשך שנה. זאת, בשל שהוא סבור שצו המבחן יועיל לו עצמו ולחברה בכלל. הוא מציין כי הוא היה נכון ליטול עליו מחוייבות זו עוד בטרם ידע שערעורו יידחה.

עמדת שירות-המבחן היא כי אין תועלת בהטלת צו מבחן במקרה זה. השירות מציין גם כי בתסקיר שהוגש אודות המבקש, נמנע השירות מליתן המלצה טיפולית. מכל מקום, אין השירות רואה יתרון בליווי שיקומי של המבקש. המדינה מצידה מצטרפת לעיקר הטעמים הכלולים בתגובת שירות-המבחן וגם היא מתנגדת לבקשה.

מבלי להביע דעה לגבי עצם הרשות הנתונה למבקש לפנות בשלב זה בבקשה האמורה, יש לדחותה לגופה.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ז בחשוון התשס"ו

(29.11.05).

ש ו פ ט ש

ו פ ט ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • רע"פ 8597/20אליאס אשקר נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 5656/19סוהייב טליעה נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 8002/15פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • רע"פ 2798/06דוד ועקנין נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 8681/05דסוקי דסוקה נ. מדינת ישראלפסק-דין