פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 4267/98 חאדר עניסי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעורים של שלושה מערערים על חומרת עונשם, לאחר שהורשעו בעבירות רכוש, איומים והפרעה לשוטר על פי הודאתם. נקבע כי העונשים אינם חמורים ואינם סוטים ממדיניות הענישה, ולכן אין מקום להתערבות. נשקלו נסיבותיהם האישיות, פעילותו הציבורית של אחד המערערים, והמלצות שירות המבחן.

העובדות

המערערים הורשעו לאחר שהודו בעובדות כתב אישום מתוקן. המערער 1 הורשע בניסיון לחבלה חמורה, התפרצות לבניין וגניבה והפרעה לשוטר, ונגזרו עליו שש וחצי שנות מאסר. המערערים 2 ו-3 הורשעו בעבירות איומים, התפרצות לבניין, גניבה והפרעה לשוטר, ונגזרו עליהם עונשי מאסר והוטל על כולם עונש כספי והתחייבות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות ערכאת הערעור בחומרת העונש שהוטל על המערערים?

הלכות

  1. 1

    העונש שהוטל על המערערים אינו חמור ואינו סוטה ממדיניות הענישה, ולפיכך אינו מצדיק התערבות ערכאת הערעור.

    ״העונש שהוטל על המערערים אינו חמור ואינו סוטה ממדיניות הענישה. הוא אינו מצדיק התערבותה של ערכאת הערעור.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מדיניות הענישה
  • התפרצות לבניין
  • הפרעה לשוטר
  • גניבה
  • איומים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

4267/98

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד

השופטת ד' ביניש

המערערים

:

1.

חאדר עניסי

2.

עיסא בהג'ה

3.

ג'סאן מוסטפה

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור על פסק דין בית

המשפט המחוזי בנצרת

מיום 23.6.98 בת"פ 625/97

שניתן על ידי

כבוד השופט י' כהן

תאריך הישיבה:

כ"ו באב תשנ"ח

(18.8.98)

בשם

המערערים

:

עו"ד משה מרוז

בשם

המשיב

ה: עו"ד

דפנה בינוול

בשם

שירות המבחן למבוגרים: גב' זהבה מור

פסק-דין

המערערים הורשעו לאחר שבשלב מסויים הודו בעובדות כתב האישום המתוקן. המערער מס' 1 הורשע בנסיון לחבלה חמורה, התפרצות לבניין וגניבה מתוכו, הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו ומסירת ידיעות כוזבות על שתי העבירות הללו. בגין כל אלה הוטלו עליו שש וחצי שנות מאסר מהן 3.5 לריצוי בפועל. כן נפסל מהחזקת רשיון נהיגה לתקופה של שנתיים.

המערער מס' 2 הורשע בעבירות של איומים והתפרצות לבניין ב4- מקרים וכן בהפרעה לשוטר במילוי תפקידו. הוטלו עליו 4 שנות מאסר מהן שנתיים לריצוי בפועל. כן הופעל במצטבר עונש מאסר על תנאי בן חודשיים.

המערער מס' 3 הורשע בהתפרצות לבניין וגניבה ב4- מקרים וכן בהפרעה לשוטר במילוי תפקידו. הוטלו עליו שלוש שנות מאסר מהן שנה לריצוי בפועל. על כל המערערים הוטל עונש כספי בסך 20,000 ש"ח וכן חיוב לחתום על התחייבות על סך 25,000 ש"ח להמנע מעבירות מסוג התנאי.

הערעור שלפנינו הוא על חומרת העונש. מר מרוז הדגיש את נתוניהם האישיים של כל אחד מהמערערים ובהם העדר עבר פלילי למערער מס' 3, פעילותו הציבורית של מערער מס' 2 והזמן הרב שעבר מאז ביצע המערער מס' 1 את האחרונה שבעבירותיו. כל אלה נלקחו בחשבון על-ידי בית המשפט המחוזי כמו גם המלצות שרות המבחן. העונש שהוטל על המערערים אינו חמור ואינו סוטה ממדיניות הענישה. הוא אינו מצדיק התערבותה של ערכאת הערעור.

הערעורים נדחים.

ניתן היום, כ"ז באב

תשנ"ח (19.8.98).

ה נ ש י א ש ו פ ט

ת ש ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98042670.

A03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1העונש שהוטל על המערערים אינו חמור ואינו סוטה ממדיניות הענישה, ולפיכך אינו מצדיק התערבות ערכאת הערעור.