פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 4369/17 עמרם גריב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · פסלות שופטערעור על החלטת בית משפט השלום שלא לפסול עצמו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטת בית משפט השלום שלא לפסול את השופטת מלדון. נקבע כי בקשת הפסלות, שנוסחה בלשון מזלזלת ומאיימת, אינה מעלה חשש למשוא פנים. עוד נקבע כי הגשת בקשות נוספות דומות עלולה להביא להטלת הוצאות על המערער.

העובדות

המערער הגיש בקשת פסלות של השופטת מלדון בהליך פלילי, בלשון מזלזלת ומאיימת, שעסקה בעיקרה בהוראה כי ילבש לבוש ראוי לדיונים. בית משפט השלום דחה את הבקשה. זהו הערעור החמישי שהוגש בהליך זה על החלטות בעניין פסלות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על פסילת השופטת מלדון בהליך הפלילי בשל בקשת הפסלות שהגיש המערער
  2. 2.האם בקשת פסלות מזלזלת ומאיימת מעוררת חשש למשוא פנים

הלכות

  1. 1

    בקשת פסלות מזלזלת, בלתי ראויה ומאיימת, שאינה מנומקת כראוי, אינה מעלה חשש למשוא פנים, ונוסחה מלמדת על זלזול בבית המשפט ולא על חשש לנעילת דעת המותב

    ״עיון בבקשת הפסלות מיום 24.5.2017, המנוסחת בלשון מזלזלת, בלתי ראויה ואף מאיימת, אינו מעלה כל חשש למשוא פנים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הגשת בקשות פסלות נוספות מסוג זה, בלתי מנומקות ומנוסחות באופן דומה, עלולה להביא להטלת הוצאות על המערער

    ״מקובלת עלי קביעת הנשיאה ע' רון בהחלטת הפסלות מיום 25.5.2017 כי הגשת בקשות נוספות מסוג זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פסלות שופט
  • משוא פנים
  • ערעור
  • בקשת פסלות
  • הוצאות
  • תיקון פרוטוקול

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

4369/17

לפני:

כבוד הנשיאה מ' נאור

המערער:

עמרם גריב

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית

משפט השלום ברחובות מיום 25.5.2017 בת"פ 28280-06-14 שניתנה על ידי כבוד

הנשיאה

ע'

רון

בשם המערער: בעצמו

פסק-דין

1.

לפניי ערעור על החלטת בית משפט השלום ברחובות (הנשיאה ע' רון ) מיום 25.5.2017, שלא לפסול עצמו מלדון בת"פ 28280-06-14.

2.

הערעור דנן הוא החמישי שמוגש במסגרת הליך זה על החלטות בעניין פסלות שופט (ראו: ע"פ 2138/15 ; ע"פ 5450/16; ע"פ 2074/17 (שנדחה על הסף עקב איחור בהגשתו) וע"פ 2392/17). ערעורים אלו נדחו כולם.

3.

דין הערעור להידחות, וזאת ללא צורך בקבלת תגובת המשיבה. עיון בבקשת הפסלות מיום 24.5.2017, המנוסחת בלשון מזלזלת, בלתי ראויה ואף מאיימת, אינו מעלה כל חשש למשוא פנים. נוסח בקשת הפסלות, כמו גם העובדה שזו עוסקת בעיקר בהוראת בית המשפט כי המערער יגיע לדיוניו בלבוש ראוי (והכוונה במקרה זה לכך שהמערער יהיה לבוש באופן מלא), מלמדים על זלזולו של המערער ולא על חשש לנעילת דעתו של המותב. מקובלת עלי קביעת הנשיאה ע' רון בהחלטת הפסלות מיום 25.5.2017 כי הגשת בקשות נוספות מסוג זה, בלתי מנומקות ומנוסחות באופן דומה, תבאנה להטלת הוצאות על המערער .

4.

טרם סיום אציין כי לערעור הפסלות לפניי מצורפת גם בקשה לתיקון פרוטוקול שהגיש המערער בתיק אחר בעניינו המתנהל בבית משפט השלום בראשון לציון (בש"ע 38266-05-17). בין אם המערער ביקש כי רק אעיין בבקשה ובין אם ביקש כי אקבל בה החלטה, שכן הדבר אינו ברור די צורכו, ברי כי ערעור פסלות שופט לבית המשפט העליון אינו המסגרת המתאימה לכך.

ניתן היום, י"ט

בסיון התשע"ז (13.6.2017).

ה

נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (4 תיקים)

הלכות

  1. 1בקשת פסלות מזלזלת, בלתי ראויה ומאיימת, שאינה מנומקת כראוי, אינה מעלה חשש למשוא פנים, ונוסחה מלמדת על זלזול בבית המשפט ולא על חשש לנעילת דעת המותב
  2. 2הגשת בקשות פסלות נוספות מסוג זה, בלתי מנומקות ומנוסחות באופן דומה, עלולה להביא להטלת הוצאות על המערער