החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 4411/16 יצחק בן נעים נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיכוב ביצוע עונש מאסרבקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר בפועל בהמתנה לערעור על גזר הדין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לעיכוב ביצוע עונש של 30 חודשי מאסר שהושת על מבקש שהורשע בשוד בנסיבות מחמירות מזקן בן 88. נקבע כי ההליך השיקומי, אף שנלקח בחשבון, אינו מצדיק לבדו עיכוב ביצוע, בייחוד כשהערעור מכוון לעונש בלבד ולנוכח עברו הפלילי. המבקש הורה להתייצב לריצוי עונשו.

העובדות

המבקש הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בשוד בנסיבות מחמירות של סך 3,000 ש"ח ממתלונן בן 88, תוך הפעלת אלימות. המבקש, מכור לסמים ולאלכוהול ולהימורים, עבר הליך שיקומי ממושך. בית המשפט המחוזי דחה את המלצת שירות המבחן וגזר 30 חודשי מאסר בפועל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיכוב ביצוע עונש מאסר בפועל בן 30 חודשים בהמתנה להכרעה בערעור על העונש בלבד?
  2. 2.האם יש לאמץ את המלצת שירות המבחן להטלת צו מבחן ועבודות שירות במקום מאסר בפועל בעבירת שוד בנסיבות מחמירות?

הלכות

  1. 1

    עיכוב ביצוע עונש מאסר בפועל אינו מוצדק רק בשל הליך שיקומי ממושך, כאשר הערעור מכוון לעונש בלבד ויש לשקול גם את העבר הפלילי.

    ״אין בעובדה זו כשלעצמה כדי להצדיק עיכוב ביצוע עונש מאסר בן כ-30 חודשים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • עונש מאסר בפועל
  • שוד בנסיבות מחמירות
  • הסדר טיעון
  • שירות המבחן
  • הליך שיקומי
  • עבר פלילי
  • ניצול שואה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

4411/16

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

המבקש:

יצחק בן נעים

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע

גזר דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופטת ד' מרשק מרום) מיום 1.5.2016

בת"פ 27160-11-14

תאריך הישיבה: כ"ה

באייר התשע"ו (2.6.2016)

בשם המערער: עו"ד

אלגאי שילה דורפמן

בשם המשיבה: עו"ד

לינור בן אוליאל

החלטה

לפני בקשה לעיכוב ביצוע עונש המאסר בפועל בן 30 החודשים (בניכוי ימי המעצר), שהושת על המבקש בגזר דינו של בית המשט המחוזי מרכז-לוד (השופטת ד' מרשק מרום ), לאחר שהורשע, על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון, בעובדות כתב אישום מתוקן שייחס לו ביצוע עבירת שוד בנסיבות מחמירות לפי סעיף 402(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977. מדובר בשוד סך של 3,000 ₪ ממתלונן שהיה באותה עת בן 88 שנים בפתח הכניסה לבניין בו מצויה דירת מגוריו, תוך הפעלת אלימות כלפי המתלונן.

1.יצוין כי המבקש, אדם כבן 51, מכור מגיל 19 לסמים ובהמשך התמכר אף לאלכוהול ולהימורים. למבקש עבר פלילי, הגם שהרשעתו האחרונה היא משנת 2005.

2.שירות המבחן המליץ בפני בית המשפט המחוזי ליתן בכורה לפן השיקומי, בעמדו על התהליך השיקומי הממושך שאותו עבר המבקש, מאז שב למסגרת טיפולית לפני כשנה בקהילת "הדרך" ואף עבר לשלב הוסטל, מצא עבודה והחל לנהל סדר יום מאורגן. השירות המליץ להעמיד את המבקש בצו מבחן למשך שנה במהלכו ימשיך את הטיפול בעיר מגוריו ב"בית חוסן" ויירצה, במקביל, עונש מאסר בדרך של עבודות שירות.

3.בית המשפט המחוזי נתן דעתו לנסיבותיו האישיות המורכבות של המבקש ונתן משקל להודאתו של המבקש במיוחס לו, לכך שחסך את העדת המתלונן וחסך בזמן שיפוטי ולכך שהוא מודע לחומרת מעשיו ובוש בהם. כמו כן לא התעלם בית המשפט מכך שכספו של המתלונן הושב לו.

4.יחד עם זאת בית המשפט המחוזי עמד על הפגיעה בגופו ובנפשו של המתלונן, ניצול שואה שגילו מתקרב לגיל 90. ולאחר שעמד על פסיקת בית משפט זה, כפי שהיא עולה מע"פ 6202/10 מדינת ישראל נ' ישראילוב

(15.3.2011), מצא כי במקרה דנן לא ניתן לאמץ את המלצת שירות המבחן, הגם שיש להתחשב בנסיבות דנן ולהטיל עונש שלא יהיה ממושך יתר על המידה ויאפשר המשך שיקום בכלא לאחר תהליך מיון.

5.המבקש טוען כי היה מקום לאמץ את המלצת שירות המבחן, ובפרט בהתחשב בהליך השיקומי יוצא הדופן שאותו הוא עבר. עוד נטען כי בית המשפט קמא הסתפק בהתייחסות לפסק דין אחד שנסיבותיו חמורות בהרבה מנסיבות המקרה דנן.

6.המשיבה טוענת כי סיכוייו של הערעור, המכוון אך כנגד העונש, להתקבל אינם גבוהים, שכן בית המשפט המחוזי נתן משקל הולם לכלל השיקולים הרלבנטיים ואיזן ביניהם כהלכה. לשיטת המשיבה אין זה סביר שלא יושת עונש מאסר לריצוי בפועל במקרה כגון דא.

7.הגם שאין להתעלם מההליך השיקומי הממושך שאותו עבר המבקש, אין בעובדה זו כשלעצמה כדי להצדיק עיכוב ביצוע עונש מאסר בן כ-30 חודשים. יש לתת משקל גם לכך שהערעור מכוון אך כלפי העונש ולא כנגד הכרעת הדין. גם לעברו הפלילי של המבקש משקל לצורך ההכרעה בשאלה שלפני.

8.לאחר שקילת מכלול השיקולים הרלבנטיים אני דוחה את הבקשה. המבקש יתייצב לריצוי עונשו ביום ג' 14.6.2016 עד לשעה 10:00 בבית סוהר "הדרים", כשברשותו תעודת זהות, עותק מגזר הדין ועותק מהחלטה זו. עד להתייצבותו כנ"ל, יחולו כל התנאים המגבילים שנקבעו בערכאה דלמטה.

9.יש לקוות שהמבקש יעשה כל מאמץ להמשיך בהליכי השיקום בהם החל בתקופת מאסרו.

10.בכפוף לאילוצי יומנו של בית המשפט ייעשה מאמץ לקבוע את ערעורו של המבקש לפני סוף שנת 2016.

ניתנה היום, כ"ה

באייר התשע"ו (2.6.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1עיכוב ביצוע עונש מאסר בפועל אינו מוצדק רק בשל הליך שיקומי ממושך, כאשר הערעור מכוון לעונש בלבד ויש לשקול גם את העבר הפלילי.