פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 4428/05 משה דדון נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ענישה בעבירת סיוע להחזקת סם שלא לשימוש עצמיערעור על גזר הדין (העונש) בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על עונשו של מערער שהורשע על פי הודאתו בסיוע להחזקת סם מסוכן שיובא מהולנד. נקבע כי לא נמצאה עילה להתערבות בעונש של 24 חודשי מאסר בשים לב לעברו הפלילי ולביצוע העבירה בזמן פיקוח שירות המבחן. טענת אי-אחידות הענישה נדחתה לאור הסדר הטיעון של השותפה ועברה הנקי.

העובדות

המערער הורשע על-פי הודאתו בסיוע להחזקת סם מסוכן מסוג MDMA שיובא מהולנד. המערער נצפה מוביל את אחד היוזמים למושב שתולים, שם נמסרה לאישה מזוודה עם הסם כדי שתסתיר אותה. המערער היה בעל עבר פלילי וביצע את העבירה בעודו נתון בפיקוח שירות המבחן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערבות בית המשפט העליון בעונש שנגזר על המערער בעבירת סיוע להחזקת סם?
  2. 2.האם נפל פגם באחידות הענישה ביחס לעונשה של אישה שקיבלה את מזוודת הסם?

הלכות

  1. 1

    אין עילה להתערבות בעונש כאשר המערער הוא בעל עבר פלילי והעבירה בוצעה בזמן פיקוח שירות המבחן לאחר גזר דין קודם.

    ״המבקש הנו בעל עבר פלילי, ובתאריך 10.6.03 הוא נדון על עבירות לפי פקודת הסמים המסוכנים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענת אי-אחידות הענישה נדחתה משום שעונשה של השותפה נגזר במסגרת הסדר טיעון ולה עבר פלילי נקי.

    ״משום שעונשה של אותה אישה נגזר במסגרת הסדר טיעון, ושנית, עברה של אותה אישה היה נקי עד כה מעבירות בפלילים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סיוע להחזקת סם
  • אחידות הענישה
  • הסדר טיעון
  • עבר פלילי
  • פיקוח שירות המבחן
  • MDMA

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 4428/05

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופט א' א' לוי

המערער:

משה דדון

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, מיום 31.3.05, בתיק

פ' 40223/03, שניתן על ידי כבוד השופט צ' כספי

תאריך הישיבה:

י"ח בתמוז תשס"ה

(25.7.2005)

בשם המערער:

עו"ד שי נודל

בשם המשיבה:

בשם שירות המבחן:

עו"ד יאיר חמודות

גב' ג'ודי באומץ

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

המערער הורשע על-פי הודאתו, בעבירה של סיוע להחזקת סם שלא לשימוש עצמי. בכתב האישום המתוקן, על-פיו הורשע המערער נטען, כי אחרים קשרו קשר לייבא סם מסוכן מסוג MDMA מהולנד לישראל. ביום 19.6.03 שב הבלדר עם שבעה קילוגרמים של הסם, ונעצר בנמל התעופה בן-גוריון. מכאן ואילך החל אותו בלדר לשתף פעולה עם אנשי המשטרה, ובעקבות כך החל מעקב אחר המעורבים בפרשה. במהלך מעקב זה, נצפה המערער מוביל את אחד מיוזמיו של יבוא הסם למושב שתולים, שם מסר אותו אדם את המזוודה בה היה נתון הסם לאישה מתוך כוונה שהיא תסתיר אותה.

בית המשפט המחוזי גזר למערער 18 חודשי מאסר, 12 חודשי מאסר על-תנאי, קנס בסך 15,000 ש"ח, וכן הופעל מאסר על-תנאי בן 12 חודשים שעמד נגדו, מחציתו בחופף, כך שהתוצאה הסופית היתה, שעל המערער לשאת ב-24 חודשי מאסר.

הערעור מופנה כנגד העונש, ונקדים ונאמר, כי לא מצאנו בהשגותיו של המערער עילה להתערבותנו.

המבקש הנו בעל עבר פלילי, ובתאריך 10.6.03 הוא נדון על עבירות לפי פקודת הסמים המסוכנים אותן ביצע בשנת 2002, לחמישה חודשי מאסר ו-12 חודשי מאסר על-תנאי. בטרם יבשה הדיו על אותו גזר דין, ולמען הדיוק, תשעה ימים בלבד מאוחר יותר, ובעוד המבקש נתון בפיקוח שירות המבחן, הוא חזר לסורו וביצע את העבירה נשוא תיק זה.

לא נעלמה מעינינו העובדה שמאז ניתן גזר הדין החל להסתמן שינוי חיובי באורחות-חייו של המערער, אולם גם בעובדה זו לא היה כדי לשכנענו כי יש ללכת לקראתו מעבר למה שעשה בית המשפט המחוזי. טענה אחרת אשר נטענה בפנינו היתה שבית משפט קמא לא הקפיד לקיים את הכלל בדבר אחידות הענישה, ולמסקנה זו הגיע בא-כח המערער לנוכח העונש שנגזר לאותה אישה שקיבלה את מזוודת הסם לידיה. דא עקא, גם טענה זו אינה יכולה לעמוד במבחן הביקורת, ראשית, משום שעונשה של אותה אישה נגזר במסגרת הסדר טיעון, ושנית, עברה של אותה אישה היה נקי עד כה מעבירות בפלילים.

לנוכח כל האמור, דינו של הערעור להידחות, וכך אנו עושים.

ניתן היום, י"ח בתמוז תשס"ה

(25.7.2005).

ש ו פ ט ת ש

ו פ ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין עילה להתערבות בעונש כאשר המערער הוא בעל עבר פלילי והעבירה בוצעה בזמן פיקוח שירות המבחן לאחר גזר דין קודם.
  2. 2טענת אי-אחידות הענישה נדחתה משום שעונשה של השותפה נגזר במסגרת הסדר טיעון ולה עבר פלילי נקי.