החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 4575/15 יעקב בן יששכר נ. עיריית תל אביב

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · עיכוב ביצוע צו הריסה וקנסבקשה לעיכוב ביצוע צו הריסה ותשלום קנס שהוגשה לבית המשפט העליון, שסווגה כערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש הורשע בעבירות בנייה וחויב בקנס, במאסר תחתיו ובהריסת הבנייה, וערעורו לבית המשפט המחוזי נדחה. הוא הגיש לבית המשפט העליון בקשה לעיכוב ביצוע ללא בקשת רשות ערעור כדין. בית המשפט העליון קבע כי הבקשה נדחית על הסף, שכן הסמכות לעכב ביצוע נותרה בידי בית המשפט המחוזי.

העובדות

המבקש הורשע בעבירות בנייה ונגזרו עליו קנס ומאסר תחתיו וצו הריסה. ערעורו לבית המשפט המחוזי נדחה, והמועד להריסה הוארך עד 15.7.2015 בשל מאסרו. לאחר מכן הגיש המבקש לבית המשפט העליון בקשה דחופה לעיכוב ביצוע צו ההריסה ותשלום הקנס, ללא בקשת רשות ערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להידרש לבקשה לעיכוב ביצוע צו הריסה ותשלום קנס כאשר לא תלוי ועומד הליך ערעור כדין בבית המשפט העליון?
  2. 2.מי הרשות המוסמכת לדון בבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין בעניין עבירות בנייה לאחר דחיית הערעור בבית המשפט המחוזי?

הלכות

  1. 1

    בהעדר הליך כדין תלוי ועומד לפני בית המשפט העליון אין להידרש לבקשה לעיכוב ביצוע, והסמכות לדון בה נותרה בידי בית המשפט שנתן את ההחלטה האחרונה.

    ״בהעדר הליך כדין תלוי ועומד לפני בית משפט זה, אין להידרש לבקשת המבקש לעיכוב ביצוע״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • צו הריסה
  • עבירות בנייה
  • קנס
  • מאסר תחתיו
  • בקשת רשות ערעור
  • סמכות
  • בית המשפט המחוזי
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

4575/15 - א'

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקש:

יעקב בן יששכר

נ ג ד

המשיבה:

עיריית תל אביב

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית

המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 17.6.2015 שניתן על ידי כבוד השופט הבכיר צ'

גורפינקל

החלטה

1.

המבקש הורשע בבית המשפט לעניינים מקומיים בתל אביב-יפו בביצוע עבירות בנייה, ונגזר עליו, בין היתר, לשלם קנס בסך 75,300 ₪ או לרצות 250 ימי מאסר תחתיו. כן ציווה בית המשפט על המבקש להרוס את הבנייה שיוחסה לו עד ליום 20.6.2015, ואם לא יעשה כן תהיה רשאית הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה לבצע את ההריסה ולהשית הוצאות על המבקש.

2.

ערעור שהגיש המבקש לבית המשפט המחוזי נדחה, אך בית המשפט האריך את המועד שנקצב למבקש על ידי בית המשפט לעניינים מקומיים להרוס את הבנייה עד ליום 15.7.2015, מאחר שהמבקש נמצא במאסר. לאחר מתן החלטה זו, במעמד הדיון, ביקש המבקש לעכב את ביצוע פסק הדין, על כל מרכיביו, שכן הוא מצוי במאסר עד ליום 1.4.2016, ובכוונתו לערער על פסק הדין. בית המשפט דחה את בקשתו בזו הלשון: " המערער רשאי כמובן להגיש בקשה לבית משפט העליון לקבל רשות ערעור על פסק דין זה, וכאשר תוגש הבקשה, הסמכות לעכב ביצוע פסה"ד תהיה מסורה לבית המשפט העליון. מאחר שממילא צו ההריסה עוכב עד 15.7.15, יש די זמן ע"מ שהמערער יגיש את בקשתו, ובית המשפט העליון יחליט החלטתו ".

3.

היום, 1.7.2015, הגיש המבקש בקשה "דחופה ביותר" לעיכוב ביצוע צו ההריסה ותשלום הקנס, שלא במסגרת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. מזכירות בית המשפט סיווגה את בקשת המבקש כערעור, וזה הועבר לטיפולי.

1.

דין הבקשה (ערעור) להידחות על הסף. בהעדר הליך כדין תלוי ועומד לפני בית משפט זה, אין להידרש לבקשת המבקש לעיכוב ביצוע, והסמכות לדון בבקשה לעיכוב ביצוע נותרה בידי בית המשפט המחוזי, שנתן את ההחלטה האחרונה בעניינו של המבקש (סעיף 87(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977).

ניתנה היום, י"ד בתמוז התשע"ה (1.7.2015).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1בהעדר הליך כדין תלוי ועומד לפני בית המשפט העליון אין להידרש לבקשה לעיכוב ביצוע, והסמכות לדון בה נותרה בידי בית המשפט שנתן את ההחלטה האחרונה.