ע"פ 467/09 עמרי זילברמן נ. מדינת ישראל

השופט ס' ג'ובראן :

ביום 30.11.2009 התנהל דיון בפנינו בערעור דנן, אשר הוגש הן על הכרעת הדין והן על גזר-הדין של בית-המשפט המחוזי בירושלים בת.פ. 2159/06 מיום 24.12.2008.

במהלך הדיון ולאור שביתת הקלדניות באותה העת, רשם אחד משופטי ההרכב, תרשומות בנוגע לטיעוני הצדדים.

ביום 2.2.2010, כחודשיים לאחר הדיון, ניתן פסק-הדין על-ידינו, אשר דחה את הערעור,

על שני חלקיו.

או-אז, ביום 2.3.2010, כחודש לאחר מתן פסק-הדין, הגיש בא-כוח המערער בקשה לזימון באי-כוח הצדדים לשחזור הטיעונים לעונש בשל אי ניהול פרוטוקול, וזאת לטענתו בניגוד לסעיף 68א(ו) לחוק בתי המשפט, התשמ"ד-1984, המחייב עריכת פרוטוקול גם בדיונים המתקיימים בבית-משפט זה. זו הבקשה המונחת לפנינו.

דין הבקשה להידחות.

במקרה שלפנינו, כאמור אחד מחברי ההרכב, רשם לעצמו במהלך הדיון את תרשומותיו לעניין טיעוני הצדדים. התרשומות שיקפו נכונה את התרשמותם של חברי ההרכב מטענות הצדדים. לכך יש להוסיף, כי פסק-הדין ניתן רק כחודשיים לאחר הדיון, כך שעיקר טיעוני הצדדים נשמרו בזיכרון חברי ההרכב עד לכתיבת פסק-הדין.

יתרה מכך. לא ברור מדוע בא-כוח המערער, אשר נכח בדיון, לא טען באותו מעמד - כאשר הבחין כי אין קלדנית באולם וכי לא נרשם פרוטוקול - לבטלות הדיון בשל העדר ניהול פרוטוקול. מדוע המתין עד לאחר מתן פסק-הדין על-מנת להעלות טענות שונות כנגד העדר ניהול פרוטוקול הדיון ובעקבות כך לביטול פסק-הדין.

ברי, אפוא, כי גם כאשר חלה שביתת קלדניות, בית-משפט זה ממשיך לעשות את מלאכתו על-ידי שמיעת הצדדים בדיון וכתיבת תרשומות ואין שביתה של גוף כזה או אחר בבית-המשפט יכולה להשבית את התנהלות הדיונים ואת בית-המשפט כולו.

כך היה במקרה שלפנינו ובנסיבות אלה, העדר רישום פרוטוקול, לא פגע בהליך התקין של הדיון.

אשר-על-כן, הבקשה נדחית.