החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 4711/03 רובין אבו זייד נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · עבירת רצח לפי סעיף 300(א) לחוק העונשיןערעור פלילי; השלמת טיעון בעניין חלופות סעיף 300(א)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון העלה במהלך הדיון שאלות בדבר תחולתן של חלופות שונות של סעיף 300(א) לחוק העונשין, ובהן חלופת העבירה האחרת שבמסגרתה העבירה הנלווית היא החזקת נשק. נוכח טענת התביעה בדבר צפייה וחפץ, נדרשה גם בחינה של סעיף 300(א)(2). בית המשפט הורה לצדדים להגיש השלמת טיעון בנושא, והפרקליטות הוזמנה להגיש תחילה.

העובדות

במהלך הטיעונים בערעור עלתה שאלה לגבי תחולת סעיף 300(א)(3) לחוק העונשין, שכן העבירה האחרת שבמהלכה נורתה היריה הקטלנית היא החזקת נשק. בסיכומי התביעה נטען כי המערער צפה את תוצאות הקטילה וחפץ בה. בית המשפט ביקש מהצדדים השלמת טיעון ביחס לחלופות השונות של סעיף 300(א).

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מתקיימים יסודותיה של עבירת הרצח לפי סעיף 300(א)(3) לחוק העונשין כאשר העבירה האחרת שתוך כדי ביצועה נורתה היריה הקטלנית היא החזקת נשק?
  2. 2.האם הוכחה עבירה לפי סעיף 300(א)(4) לחוק העונשין בנסיבות הענין?
  3. 3.האם הטענה כי המערער צפה את תוצאות הקטילה ואף חפץ בה מעלה עבירה לפי סעיף 300(א)(2) לחוק?

מילות מפתח

  • עבירת הרצח
  • סעיף 300(א)
  • העבירה האחרת
  • החזקת נשק
  • היריה הקטלנית
  • צפה את תוצאות
  • חפץ בה
  • השלמת טיעון
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 4711/03

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופט י' עדיאל

המערער:

רובין אבו זייד

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה מטעם המדינה להבהרת החלטה מיום

3.1.05

ובקשה להארכת מועד להגשת השלמת

טיעון

בשם המערער:

עו"ד מרדכי כץ

בשם המשיבה:

עו"ד תמר בורנשטיין

החלטה

במהלך הטיעונים בערעור התעוררה שאלה, האם מתקיימים יסודותיה של עבירת הרצח לפי סעיף 300(א)(3) לחוק העונשין, התשל"ז-1977, בהתחשב בכך ש"העבירה האחרת", שתוך כדי ביצועה נורתה היריה הקטלנית, הינה העבירה של החזקת נשק.

כמו כן, התעוררה השאלה אם בנסיבות הענין הוכחה עבירה לפי סעיף 300(א)(4) לחוק, וגם חלופה זו מעוררת שאלות משפטיות.

בסיכומים בכתב מטעם התביעה נטען, בין היתר, כי "התשתית העובדתית מעידה על כך שהמערער צפה את תוצאות הקטילה ואף חפץ

בה ". לכאורה, עולה כאן טענה כי בוצעה עבירה על פי החלופה של סעיף 300(א)(2) לחוק.

לפיכך, ביקשנו ביום 3.1.05 מהצדדים להגיש השלמת-טיעון ביחס לחלופות השונות של סעיף 300(א) לחוק.

הצדדים ישלימו, איפוא, את הטיעון המשפטי ביחס לתחולת כל אחת מהחלופות האמורות.

הפרקליטות תגיש טיעוניה בתוך 30 ימים; הסנגור יגיש טיעוניו בתוך 30 ימים מיום קבלת טיעוני הפרקליטות.

ניתנה היום, י"ז בשבט התשס"ה

(27.1.2005).

ש ו פ ט ת ש ו פ ט

ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (15 מסמכים)

  • ע"פ 2058-23פסק-דין
  • ע"פ 5922-22פסק-דין
  • ע"פ 2076-21פסק-דין
  • ע"פ 2083-22פסק-דין
  • ע"פ 3187/21סנאד אלקאדי נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 8457/15מדינת ישראל נ. פלוניפסק-דין
  • ע"פ 3250/17שלמה פינטו נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 2113/13פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 1474/14פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 6026/11איברהים טמטאווי נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 6468/13חיים צרפתי נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 690/10יוסף אבו תיאה נ. מדינת ישראלפסק-דין
הצגת עוד 3
  • ע"פ 6144/10טדרוס גטצאו נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 5927/11ישראל חמדי נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • רע"א 3528/10מיכאל מור חיים שן סינאי נ. עו"ד שמואל מסיקההחלטה