פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 4855/99 אנטולי ויצנודל נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ערעור על הרשעה וענישה בעבירות חטיפה ואינוסערעור על הכרעת דין וגזר דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על הרשעת המערער בעבירות חטיפה, אינוס והפרת הוראה חוקית ועבירות נוספות. נקבע כי לא נמצאה עילה להתערב בממצאי העובדה ובהרשעה. כמו כן נקבע כי עונש של שתים עשרה שנות מאסר, מתוכן עשר לריצוי בפועל, אינו חורג ממרווח הענישה.

העובדות

המערער הורשע בעבירות חטיפה, אינוס והפרת הוראה חוקית ועבירות נוספות שצורפו. הושתו עליו שתים עשרה שנות מאסר, מתוכן עשר שנות מאסר לריצוי בפועל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערב בממצאי העובדה ובהרשעה של בית המשפט המחוזי?
  2. 2.האם חרגה הערכאה הראשונה ממרווח הענישה שנמסר לשיקול דעתה?

הלכות

  1. 1

    ערכאת הערעור אינה מתערבת בממצאי עובדה של הערכאה הדיונית כאשר לא נמצאה עילה להתערבות בהרשעה.

    ״ערעור זה סב על ממצאי העובדה של בית המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העונש שהושת אינו חורג ממרווח הענישה שנמסר לשיקול דעתה של הערכאה הדיונית.

    ״הגענו לכלל מסקנה שגם בענין זה לא חרגה הערכאה הראשונה ממרווח הענישה שנמסר לשיקול דעתה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • הכרעת דין
  • ממצאי עובדה
  • חטיפה
  • אינוס
  • הפרת הוראה חוקית
  • מאסר
  • מרווח הענישה
  • לריצוי בפועל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית

משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

4855/99

בפני:

כבוד

המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד השופטת ט'

שטרסברג-כהן

כבוד השופט א' ריבלין

המערער

:

אנטולי

ויצנודל

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור

על הכרעת הדין וגזר הדין של בית

המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 31.5.99

בת"פ

4155/98 שניתן על ידי כבוד השופטים

נ'

עמית, ש' טימן, י' שמעוני

תאריך הישיבה:

ד' טבת תשס"ב

(19.12.2001)

בשם

המערער

:

עו"ד לירן פרידלנד

בשם

המשיב

ה:

עו"ד דפנה בינוול

פסק-דין

ערעור זה סב על ממצאי העובדה של בית המשפט המחוזי; ולאחר ששמענו את טענותיה המפורטות של גב' פרידלנד, לא ראינו עילה להתערב בהרשעה. לפיכך אנו דוחים את הערעור על הכרעת הדין.

בגין הרשעתו בעבירות חטיפה, אינוס והפרת הוראה חוקית ועוד עבירות נוספות שצורפו הושתו על המערער שתים עשרה שנות מאסר, מתוך זה עשר שנות מאסר לריצוי בפועל. הגענו לכלל מסקנה שגם בענין זה לא חרגה הערכאה הראשונה ממרווח הענישה שנמסר לשיקול דעתה.

הערעור נדחה.

ניתן היום, ד' טבת

תשס"ב (19.12.2001).

המשנה לנשיא ש

ו פ ט ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ערכאת הערעור אינה מתערבת בממצאי עובדה של הערכאה הדיונית כאשר לא נמצאה עילה להתערבות בהרשעה.
  2. 2העונש שהושת אינו חורג ממרווח הענישה שנמסר לשיקול דעתה של הערכאה הדיונית.