פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 4863/11 יצחק טל נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ערעור על חומרת עונש שודערעור פלילי על חומרת עונש מאסר שהוטל בגזר דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על חומרת עונשו של מערער שהורשע בשוד בסניף בנק, לאחר שנשלל ממנו עבר פלילי מכביד ו-17 הרשעות קודמות. נקבע כי העונש אינו חמור והסכנה לציבור מצדיקה את העונש שהוטל. המערער הורה להיכנס למאסר לאלתר.

העובדות

המערער נכנס לסניף בנק, הציג פתק שעליו נרשם זה שוד ונטל מכספרית סך של 17,860 ש"ח. לנאשם 17 הרשעות קודמות והוא ריצה בעבר עונשי מאסר. העבירה בוצעה יום לפני תחילת ריצוי עונש מאסר אחר, והמערער לא התייצב לריצוי עונשו לאחר דחיית בקשה לעיכוב ביצוע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בעונש של 40 חודשי מאסר, מהם 30 לריצוי בפועל, בגין עבירת שוד בנסיבות של עבר פלילי מכביד?

הלכות

  1. 1

    אין להתערב בעונש שהוטל כאשר העונש אינו חמור בשים לב לעברו הפלילי של המערער ולסכנה הנשקפת ממנו לציבור

    ״לא ראינו עילה להתערב בגזר הדין. העונש אינו חמור כלל ועיקר, בשים לב לעברו של המערער״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שוד
  • עונש
  • חומרת עונש
  • עבר פלילי
  • עיכוב ביצוע
  • הימורים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

4863/11

לפני:

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופטת א' חיות

המערער:

יצחק טל

נ ג ד

המשיב:

מדינת ישראל

ערעור על גזר הדין של בית המשפט

המחוזי תל אביב-יפו ב-ת"פ 59029-10-10 מיום 21.6.11 שניתן על ידי כבוד

השופט ע' מודריק.

תאריך הישיבה:

א' שבט התשע"ב

(25.01.2012)

בשם המערער:

עו"ד פייסל סמי

בשם המשיב:

עו"ד דפנה פינקלשטיין

פסק-דין

1.

על המערער הוטלו 40 חודשי מאסר, מהם 30 לריצוי בפועל בגין עבירה של שוד. הוא מערער על חומרת עונשו. המערער נכנס לסניף בנק שלף פתק עליו נרשם "זה שוד". את הפתק הציג לכספרית שמסרה לידיו 17,860 ש"ח אותם נטל המערער. שלל השוד לא נמצא עד היום. למערער עבר פלילי מכביד. יש לו 17 הרשעות קודמות. הוא כבר ריצה עונשי מאסר. עבירת השוד בוצעה יום לפני שהמערער החל בריצוי עונש המאסר האחרון שהוטל עליו.

בית המשפט המחוזי התרשם, ולא בכדי, כי אמירתו של המערער שלא יחזור לסורו, נאמרה מן השפה ולחוץ בלבד.

2.

לא ראינו עילה להתערב בגזר הדין. העונש אינו חמור כלל ועיקר, בשים לב לעברו של המערער (ראו והשוו: ע"פ 5370/11 בוזגלו נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 28.11.2011)). עובדת היותו של המערער מכור להימורים מצביעה על הסכנה הנשקפת ממנו לציבור.

3.

בשולי הדברים: המערער לא התייצב לריצוי עונשו לאחר שבקשתו לעיכוב ביצוע נדחתה ביום 7.7.2011 על ידי השופט הנדל והוא אמור היה להתייצב ביום 11.7.2011. לטענתו של המערער, הייתה אי הבנה בינו ובין סניגורו. הערעור נדחה בלא קשר לעניין זה, שאפשר והוא מצריך בדיקה נפרדת.

4.

המערער יילקח למאסר לאלתר.

ניתן היום, א' בשבת התשע"ב (25.1.2012).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1אין להתערב בעונש שהוטל כאשר העונש אינו חמור בשים לב לעברו הפלילי של המערער ולסכנה הנשקפת ממנו לציבור