החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 4916/99 חלאילה ג'מאל נ. היועץ המשפטי לממשלה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · איחוד דיונים בערעורים על עונש של שותפים לעבירהערעור פלילי על גזר דין, דחיית דיון בערעור עד להכרעה בערעור המדינה על עונש השותף

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער טען כי שותפו לעבירות קיבל עונש קל משלו בהליך נפרד. המדינה שקלה ערעור על קולת עונש השותף, והסניגור ביקש לדון בשני הערעורים יחד. בית המשפט דחה את הדיון בערעור, והורה כי אם יוגש ערעור המדינה ייקבעו השניים לדיון משותף, ואם לא, יינתן פסק דין ללא טיעון נוסף.

העובדות

המערער הורשע בביצוע עבירות יחד עם שותפו, ששפטו התנהל בהליך נפרד. בית המשפט המחוזי גזר על המערער עונש חמור מזה שנגזר על השותף. המדינה שקלה להגיש ערעור על קולת עונשו של השותף.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות את הדיון בערעור על העונש עד להגשת ערעור המדינה על עונש שותפו שמשפטו התנהל בהליך נפרד, ולדון בשני הערעורים יחד?

הלכות

  1. 1

    כאשר שני שותפים לעבירה נגזר עונשם בהליכים נפרדים והמדינה שוקלת ערעור על קולת עונש השותף, יש לדון בערעורים בצוותא חדא ולדחות את הדיון בערעור שלפני בית המשפט

    ״עמדה זו מקובלת עלינו. לפיכך הננו מחליטים לדחות את הדיון בערעור זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • קולת עונש
  • הליך נפרד
  • צוותא חדא

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

4916/99

בפני:

כבוד השופט א' מצא

כבוד

השופטת א' פרוקצ'יה

כב'

השופט א' א' לוי

המערער

:

חלאילה

ג'מאל

נגד

המשיב

ה :

מדינת

ישראל

ערעור

על גזר הדין של בית המשפט המחוזי

בירושלים

מיום 31.5.99 בת.פ. 167/99

שניתן

על-ידי כבוד השופט י' צבן

תאריך הישיבה: כ"ב

בכסלו תשס"א (19.12.2000)

בשם

המערער

:

עו"ד ו' דכוור (בשם הסניגוריה הציבורית)

בשם

המשיב

ה:

עו"ד ר' מטר

בשם

שרות המבחן: פ' אברהם

החלטה

עיקר טענתו של מערער זה הוא שעל שותפו לביצוע העבירות, שמשפטו התנהל בהליך נפרד, גזר בית המשפט המחוזי עונש קל מזה שהושת עליו. באת-כוח המדינה הודיעה כי הפרקליטות שוקלת הגשת ערעור על קולת עונשו של השותף (עבד אל-כרם אל עארג'). בתגובתו אמר הסניגור, כי אם אכן יוגש ערעור כזה יש לדון בשני הערעורים בצוותא-חדא.

עמדה זו מקובלת עלינו. לפיכך הננו מחליטים לדחות את הדיון בערעור זה, אם להמשך ואם למתן פסק-דין לפי העניין. באת-כוח המדינה תודיע לבית המשפט, וכן לסניגור, לא יאוחר מיום 31.12.2000, אם המדינה הגישה ערעור על קולת עונשו של השותף לעבירות. אם יוגש ערעור כאמור ייקבעו שני הערעורים לדיון ביחד. אם לא יוגש ערעור ניתן פסק-דין בערעור שלפנינו ללא שמיעת טיעון נוסף.

ניתנה היום, כ"ב בכסלו תשס"א

(20.12.00).

ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ

ט

העתק

מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99049160.

F01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר שני שותפים לעבירה נגזר עונשם בהליכים נפרדים והמדינה שוקלת ערעור על קולת עונש השותף, יש לדון בערעורים בצוותא חדא ולדחות את הדיון בערעור שלפני בית המשפט