החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 4952/08 באדר סאלח נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · עיכוב ביצוע עונש מאסרבקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר עד להכרעה בערעור על הרשעה בעבירת חבלה חמורה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר של ארבע וחצי שנים שהושת על המבקש שהורשע בתקיפה חמורה. נקבע כי אין מתערבים בממצאי עובדה ומהימנות של הערכאה הדיונית, וכי חומרת המעשים ותקופת המאסר המשמעותית אינן מצדיקות עיכוב ביצוע. המבקש הורה להתייצב לריצוי העונש.

העובדות

המבקש הורשע בבית המשפט המחוזי בתקיפה של אדם על רקע חשד לקשר רומנטי עם אשתו, במסגרתה הוכה המתלונן באלה ובכיסא ונדקר על ידי אחרים. נגזרו עליו ארבע וחצי שנות מאסר ומאסרים על תנאי, והוא הגיש ערעורים. המבקש ביקש לעכב את ביצוע עונשו עד להכרעה בערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיכוב ביצוע עונש המאסר של המבקש עד למתן פסק הדין בערעור על הרשעתו?

הלכות

  1. 1

    בית משפט שלערעור אינו נוהג להתערב בממצאי עובדה שנקבעו על ידי הערכאה הדיונית, שכן הם מתבססים על התרשמותה הישירה ממהימנות העדים.

    ״כידוע, אין בית-משפט שלערעור נוהג להתערב בממצאים של עובדה הנקבעים בידי הערכאה הדיונית, הואיל ואלה מתבססים על התרשמותה הישירה ובלתי אמצעית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בבקשה לעיכוב ביצוע עונש, חומרת העבירות, תקופת המאסר שהושתה והצפי למועד שמיעת הערעור נשקלים יחד, ואם אין עילה מיוחדת אין מקום לעכב את הביצוע.

    ״אם תוסיף לכך את תקופת המאסר הממושכת שהושתה עליו, והצפי ששמיעת הערעור תתקיים תוך מספר חודשים, שוב אין מנוס מן המסקנה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מאסר
  • ערכאה דיונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

4952/08

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקש:

ערפאת סאלח

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של

בית-המשפט המחוזי בירושלים, מיום 28.4.08, ב-ת"פ 3119/07, שניתן על ידי

השופטת א' אפעל-גבאי

תאריך הישיבה:

כ"ב בסיוון התשס"ח

(25.6.08)

בשם המבקש:

עו"ד מ' אבו-גוש

בשם המשיבה:

עו"ד י' שגב

החלטה

מתוקנת

1.

בכתב אישום שהוגש לבית המשפט המחוזי בירושלים נטען, כי בחודש אוגוסט 2007 קשר המבקש עם אחרים לתקוף אדם על רקע החשד כי הוא מנהל קשר רומנטי עם אשתו. ביום 22.8.07 הובל המתלונן לבית קפה, שם ניגש אליו המבקש והלם עם אלה מספר פעמים על ראשו. לאחר שהאלה נשברה, נטל המבקש כסא ושב והכה את המתלונן. בהמשך הותקף המתלונן גם על ידי אחרים ואף נדקר, ומשהובל לבית חולים נמצא כי מצבו מחייב אשפוז.

2.

בתום שמיעתן של ראיות הצדדים, החליט בית המשפט המחוזי להרשיע את המבקש בעבירה לפי סעיף 329(א)(1) לחוק העונשין, ובהמשך דן אותו לארבע וחצי שנות מאסר ולשתי תקופות של מאסר על-תנאי.

3.

המבקש הגיש שתי הודעות ערעור כנגד פסק-הדין, פעם אחת באמצעות עו"ד ש' קוקוש, ופעם נוספת באמצעות עו"ד בלום. בבקשה שבפני עותר המבקש לדחות את ביצוע עונשו עד למתן פסק-הדין בערעור.

4.

להרשעת המערער קדמה הכרעה בשאלות של עובדה ומהימנות, בגדרן קבעה השופטת המלומדת של בית-משפט קמא: "הגעתי למסקנה ברורה וחד משמעית כי יש לבכר את גרסת המתלונן באשר למהלך האירועים על פני זו של הנאשמים". בית-המשפט דחה את הטענה לפיה גמר המתלונן אומר להפליל את המבקש במעשים שלא עשה, ולעדותו מצא תימוכין בדברים שנרשמו במהלך החקירה מפיו של עד ראיה – חוסיין סעו.

בנימוקי הערעור נטען, בין היתר, כי חקירת המשטרה בפרשה לקתה במחדלים רבים, וגם לכך התייחסה השופטת המלומדת שקבעה כי אף אם היו מחדלים, די היה בראיות שהציגה המשיבה כדי לבסס את הרשעת המבקש ברמה הנדרשת בפלילים.

5.

כידוע, אין בית-משפט שלערעור נוהג להתערב בממצאים של עובדה הנקבעים בידי הערכאה הדיונית, הואיל ואלה מתבססים על התרשמותה הישירה ובלתי אמצעית ממהימנותם של העדים שהופיעו בפניה. דברים אלה לא נאמרים כדי להביע עמדה כלשהי באשר לסיכויי הערעור, אלא רק כדי להצביע על המשוכה הלא-פשוטה מעליה יצטרך המבקש לדלג כדי להוכיח את חפותו. אולם, לא רק עניין זה עומד למבקש לרועץ, כי אם גם חומרתם היתרה של האירועים בהם הורשע. אכן, למבקש אין עבר פלילי מכביד, אולם הרשעתו הפעם מעידה עד כמה מרחיקת לכת היא הסכנה הגלומה בו. אם תוסיף לכך את תקופת המאסר הממושכת שהושתה עליו, והצפי ששמיעת הערעור תתקיים תוך מספר חודשים, שוב אין מנוס מן המסקנה כי אין בידי המבקש עילה אשר תצדיק את עיכוב ביצועו של העונש, ועל כן הבקשה נדחית.

המבקש יתייצב לשאת בעונשו, במזכירות בית-המשפט המחוזי בירושלים, ביום כ"ג בסיוון התשס"ח (2.7.08), עד לשעה 10:00.

ניתנה היום, ל' בסיון התשס"ח (03.07.08).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"פ 6272/12עוז ויסמן נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • רע"ב 5745/10ערפאת סאלח נ. שירות בתי הסוהרהחלטה

הלכות

  1. 1בית משפט שלערעור אינו נוהג להתערב בממצאי עובדה שנקבעו על ידי הערכאה הדיונית, שכן הם מתבססים על התרשמותה הישירה ממהימנות העדים.
  2. 2בבקשה לעיכוב ביצוע עונש, חומרת העבירות, תקופת המאסר שהושתה והצפי למועד שמיעת הערעור נשקלים יחד, ואם אין עילה מיוחדת אין מקום לעכב את הביצוע.