פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 5119/97 עבדל אבו עבד נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · אחידות הענישה והתחשבות במחלת נפש של המערערערעור על חומרת העונש שנגזר בגין שני מעשי שוד מזוין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער, שביצע שני מעשי שוד מזוין בשותפות, ערער על חומרת העונש לאחר שחזר בו מטענותיו על ההרשעה. בית המשפט העליון קיבל את הערעור בשל הבדל העונשים בינו לבין שותפיו ומחלת הנפש שנתגלתה בהליך המשלים. העונש הופחת לאחד-עשר שנות מאסר, שמונה מהן בפועל.

העובדות

המערער ושותפיו ביצעו שני מעשי שוד מזוין, האחד בבית פרטי והשני בחנות לממכר תכשיטים, שבמהלכו נורה בעל החנות ברגלו. המערער נידון לשבע שנות מאסר בכל פרשייה ולאחד-עשר שנות מאסר כולל. שותפיו נידונו לעשר שנות מאסר. בפסק דין משלים נמצא כי המערער אחראי למעשיו, והוא לוקה במחלת נפש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להקל בעונשו של המערער בשל אחידות הענישה ביחס לשותפיו שנגזר עליהם עונש קל יותר?
  2. 2.האם יש להתחשב במחלת הנפש של המערער בקביעת העונש?

הלכות

  1. 1

    מחלת הנפש של המערער, שלא נבחנה בגזירת הדין המקורי, מצדיקה הקלה בעונש.

    ״הטעם העיקרי לכך, שלא היה לנגד עיניו של בית המשפט המחוזי בשלב גזירת הדין ונתברר רק במהלך הדיון המשלים, הוא שהמערער לוקה במחלת נפש.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    גם כאשר קיים הבדל בחלקו של הנאשם לעומת שותפיו, ניתן להקל בעונשו מטעמי אחידות הענישה ובשים לב לנסיבות אישיות.

    ״אנו סבורים, כי גם לנוכח הבדל זה בין חלקו של המערער לבין חלקי שותפיו, יש מקום להקל עם המערער.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שוד מזוין
  • אחידות הענישה
  • מחלת נפש
  • אחריות פלילית
  • חומרת העונש
  • חפיפה
  • מאסר על תנאי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ 5119/97

בפני:

כבוד השופט א' מצא

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופטת ד' דורנר

המערער

:

עבדל

נאסר אבו עבד

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור

על פסק-דין בית המשפט המחוזי

בתל-אביב

- יפו מיום 10.7.97 ומיום 16.12.98

בת"פ

32/97 שניתן על-ידי כבוד השופט א' פריש

תאריך הישיבה:

ג'

בתמוז תשנ"ט (17.6.99)

בשם

המערער

:

עו"ד עובדיה אבוש

בשם

המשיב

ה:

עו"ד נעמי כץ

בשם

שירות המבחן: גב' נעמי שיפמן

פ ס ק - ד י ן

בעקבות פסק-דינו המשלים של בית המשפט המחוזי חזר בו הסניגור המלומד מהשגותיו על צדקת ההרשעה והגביל את ערעורו לחומרת העונש שנגזר על המערער.

המערער ביצע, בשותפות עם אחרים, שני מעשים של שוד מזוין: האחד בבית פרטי והשני בחנות לממכר תכשיטים. בשני המקרים התאכזרו השודדים לקורבנותיהם: הם איימו עליהם בנשק חם ובנשק קר, המערער כפת אותם והיכה אחת מהם. במהלך השוד בחנות התכשיטים ירה המערער ברגלו של בעל החנות וגרם לו לחבלה חמורה. בשל כל אחת מן הפרשיות נגזרו למערער שבע שנות מאסר. בית המשפט הורה על חפיפה חלקית בין עונשי המאסר, באופן שעל המערער הוטל לרצות תקופת מאסר כוללת בת אחת-עשרה שנים. כמו-כן נגזרו עליו שתי שנות מאסר על-תנאי.

לנוכח מהות וחומרת המעשים אין, לדידנו, מקום לומר שהעונש שנגזר על המערער הינו חמור במידה המצדיקה התערבות ערכאת הערעור. דא עקא שעל שניים משותפיו של המערער, שלקחו חלק בשתי הפרשיות והובאו לדין בהליך נפרד, גזר בית המשפט המחוזי עשר שנות מאסר, מתוכן שמונה שנים מאסר בפועל. עיקר טענת הסניגור הוא, כי על-פי עקרון אחידות הענישה, משגזר בית המשפט על שותפיו של המערער עונש קל מזה שנגזר על המערער, מן הדין שנתערב להשוואת עונשו של המערער לעונש שנגזר על שותפיו. באת-כוח המדינה טוענת, כי למערער היה חלק יותר משמעותי בביצוע המעשים שפגעו בקורבנות השוד, בכלל זה - ובעיקר - הירי ברגלו של בעל חנות התכשיטים. אנו סבורים, כי גם לנוכח הבדל זה בין חלקו של המערער לבין חלקי שותפיו, יש מקום להקל עם המערער. הטעם העיקרי לכך, שלא היה לנגד עיניו של בית המשפט המחוזי בשלב גזירת הדין ונתברר רק במהלך הדיון המשלים, הוא שהמערער לוקה במחלת נפש. משעלתה עובדה זו לפנינו, בפתח הדיון בערעור, נעתרנו לבקשת הסניגור והחזרנו את הדיון לבית המשפט המחוזי לבירור השאלה אם בעת ביצוע המעשים נשא המערער באחריות פלילית למעשיו. בפסק-דינו המשלים השיב בית המשפט המחוזי בחיוב לשאלה זו, ועל כך שוב אין ערעור לפנינו. ברם, טענת המערער בדבר עצם מחלתו לא נסתרה ובראיות שהובאו בשלב ההליך המשלים אף נמצאו לה תימוכין.

התוצאה היא שהערעור מתקבל. גזר-דינו של בית המשפט המחוזי מתבטל, ותחת העונש שנקבע לו בגזר הדין הננו דנים את המערער לאחת-עשרה שנות מאסר, שמונה מתוכן מאסר ממש ומניינן מיום מעצרו. יתרת התקופה תהא מאסר על-תנאי והתנאי כפי שנקבע על-ידי בית המשפט המחוזי.

ניתן היום, ג' בתמוז תשנ"ט (12.6.99).

ש ו פ ט ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97051190.

F10

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מחלת הנפש של המערער, שלא נבחנה בגזירת הדין המקורי, מצדיקה הקלה בעונש.
  2. 2גם כאשר קיים הבדל בחלקו של הנאשם לעומת שותפיו, ניתן להקל בעונשו מטעמי אחידות הענישה ובשים לב לנסיבות אישיות.