החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 5163/02 שרר קופל נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · עיכוב ביצוע מאסר בגין בקשת חנינהבקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר בפועל בערעור על גזר דין בתעבורה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לעכב את תחילת ריצוי עונש המאסר של מערער שהורשע בגרם מוות ברשלנות, בשל הגשת בקשת חנינה. נקבע כי הגשת בקשת חנינה אינה טעם לעיכוב אלא במקרים חריגים. לפנים משורת הדין נדחה מועד ההתייצבות לריצוי המאסר.

העובדות

המערער הורשע בגרם מוות ברשלנות ובעבירות נוספות ונגזר עליו מאסר בפועל ופסילה. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו. המערער הגיש בקשת חנינה לנשיא המדינה וביקש לעכב את תחילת ריצוי המאסר עד לשמיעת הערעור. בתאונה נהרגו שתי נשים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הגשת בקשת חנינה לנשיא המדינה מהווה טעם לעיכוב תחילת ריצוי עונש מאסר בפועל?

הלכות

  1. 1

    הגשת בקשת חנינה לנשיא המדינה אינה משמשת טעם לעכב את הביצוע אלא במקרים נדירים ויוצאים מן הכלל הנוגעים לנסיבות שנוצרו לאחר שהסתיים הדיון בערכאות.

    ״הגשת בקשת חנינה לנשיא המדינה אינה משמשת טעם לעכב את הביצוע אלא במקרים נדירים ויוצאים מן הכלל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת חנינה
  • ריצוי מאסר
  • גרם מוות ברשלנות
  • פסילה מהחזיק רשיון נהיגה
  • מאסר בפועל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"פ

5163/02 - א'

בפני:

כבוד השופט י' טירקל

המערער

:

שרר

קופל

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע

תאריך

הישיבה: ח' בתמוז התשס"ב (18.06.02)

בשם

המערער: עו"ד עמוס ברכה

בשם

המשיבה: עו"ד חובב ארצי

החלטה

1.בית המשפט לתעבורה בירושלים הרשיע את המערער בעבירה של גרם מוות ברשלנות ובעבירות נוספות וגזר עליו מאסר לתקופה של 8 חודשים לריצוי בפועל, מאסר לתקופה של 6 חודשים על תנאי ופסילה מהחזיק רשיון נהיגה למשך עשר שנים. בגזר הדין הורה בית המשפט כי המערער יתחיל בריצוי מאסרו ביום 1.1.02 בהחלטה נוספת שנתן הורה כי ריצוי המאסר יתחיל בתום שמיעת הערעור. בית המשפט המחוזי בירושלים דחה את ערעורו של המערער על הכרעת הדין ועל העונש והורה כי המערער יתייצב לריצוי עונש המאסר בפועל ביום 18.6.02 בשעה 09:00.

המערער ערער על ההחלטה לפיה נדחתה בקשתו לעכב את ריצוי עונש המאסר וכן ביקש - בבקשה נפרדת - לעכב את תחילת ריצוי עונש המאסר עד למועד שמיעת הערעור.

2.הטעם העיקרי שעליו סומך המערער הוא בקשת חנינה שהגיש לכבוד נשיא המדינה. כפי שטען, הגיש בקשת חנינה מיד עם מתן גזר דינו בחודש דצמבר 2001 וביום 10.6.02 קיבל מכתב לפיו עניינו בטיפול ובדיקה אולם הדבר עשוי להמשך מספר חודשים. עוד ציין בא כוח המערער כי המערער הוא אדם צעיר בן 32 נשוי ואב לתינוקת שזה מאסרו הראשון בחייו.

3.הלכה פסוקה היא שהגשת בקשת חנינה לנשיא המדינה אינה משמשת טעם לעכב את הביצוע אלא במקרים נדירים ויוצאים מן הכלל, הנוגעים, בדרך כלל, לנסיבות שנוצרו אחרי שהסתיים הדיון בערכאות בעניינו של המבקש. ראו, בין היתר, ע"פ 9388/00 אברהם ברגר נ' מדינת ישראל (טרם פורסם; אע"פ 2699/97

אסולין נ' מדינת ישראל (טרם פורסם); דנ"פ 4603/97 משולם נ' מדינת ישראל (טרם פורסם); ע"פ 6800/99 קיסראוי ואח' נ' מדינת ישראל (טרם פורסם)). המקרה שלפנינו אינו מאותם מקרים נדירים ויוצאים מן הכלל. יודגש כי בתאונה שבגינה נגזרו על המערער העונשים שנגזרו נהרגו שתי נשים, נפצעה תינוקת ונפצע המערער בעצמו. על כך אמרתי במקום אחר כי:

"הקטל הנורא בכבישי הארץ מחייב אותנו להקשות את לבנו ולנהוג עם עבריינים כאלה במידת הדין ולא במידת הרחמים. משמעות הדברים היא שיש להעלות את רמת הענישה בכיוון העונשים המירביים הקבועים בחוק, תוך הפחתת המשקל היחסי של הנסיבות האישיות. צר לי על כך, אולם דומני שאיש לא יחלוק שהשעה צריכה לכך." (רע"פ 2842/96 כחלון נ' מדינת ישראל (טרם פורסם)).

4.הבקשה לעכב את תחילת ריצוי עונש המאסר נדחית. עם זאת, לפנים משורת הדין, לא ייאסר המערער מיד אלא יתייצב לריצוי העונש ביום 23.6.02, עד שעה 10:00, בתחנת המשטרה במגרש הרוסים בירושלים.

ניתנה היום, ח' בתמוז התשס"ב

(18.6.02).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (4 תיקים)

הלכות

  1. 1הגשת בקשת חנינה לנשיא המדינה אינה משמשת טעם לעכב את הביצוע אלא במקרים נדירים ויוצאים מן הכלל הנוגעים לנסיבות שנוצרו לאחר שהסתיים הדיון בערכאות.