פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 5371/17 מרדכי פהימה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל ערעור על חומרת עונשו של מערער שהורשע בקשירת קשר והצתת סחורה לשם זכייה בתגמולי ביטוח. נקבע כי הפער של ארבעה חודשים לעומת שותפו סביר נוכח חלקו הבולט יותר של השותף. עם זאת, לנוכח תהליך השיקום הממשי של המערער הופחת עונש המאסר ל-18 חודשים.

העובדות

המערער הורשע על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן בקשירת קשר לפשע ובהצתות, שביצע יחד עם אדם נוסף במטרה לזכות בתגמולי ביטוח לאחר שריפת סחורה. העבירה לא הושלמה. על שותפו נגזרו 28 חודשי מאסר ועל המערער 24 חודשי מאסר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק משקל להתנהגות שיקומית של המערער מחוץ למתחם הענישה?
  2. 2.האם הפער של ארבעה חודשים בין עונשי המאסר של המערער ושותפו מעורר קושי?

הלכות

  1. 1

    ניתן להעניק משקל להליך שיקום ממשי של הנאשם גם מחוץ למתחם הענישה, כדי לתת ביטוי למאמציו ולעודדו להמשיך בדרך זו

    ״בנסיבות אלה סבורים אנו כי בהתאם לנתוני המקרה והאמור בתסקיר – יש להעניק משקל להתנהגות המערער אף מחוץ למתחם הענישה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    פער בענישה בין שותפים לביצוע העבירה נובע מחלקו הבולט יותר של השותף בביצוע ובפעולות ההכנה, ואינו מעורר קושי כשלעצמו

    ״אין לומר כי פער של ארבעה חודשים בין עונשי המאסר בפועל שקיבלו השניים מעורר קושי כשלעצמו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • קשירת קשר לפשע
  • תגמולי ביטוח
  • מתחם ענישה
  • תסקיר
  • שיקום
  • עונש מאסר בפועל
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

5371/17

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט מ' מזוז

כבוד השופטת י' וילנר

המערער:

מרדכי פהימה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי באר שבע מיום

19.06.2017 בת"פ 5553/12

תאריך הישיבה:

ט' בטבת התשע"ח

(27.12.2017)

בשם המערער:

עו"ד שי ברגר

בשם המשיבה:

עו"ד עילית מידן

בשם שירות המבחן:

גב' ברכה וייס

פסק-דין

השופט נ' הנדל :

1.

המערער הורשע, על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן, בכך שיחד עם אדם נוסף עבר עבירות של קשירת קשר לפשע והצתות. השניים שרפו סחורה כדי לזכות בתגמולי ביטוח, אך העבירה לא הושלמה. בית המשפט המחוזי גזר על שותפו של המערער לביצוע העבירה עונש מאסר בפועל בן 28 חודשים, ואילו על המערער נגזר עונש מאסר בפועל בן 24 חודשים.

2.

נראית לנו עמדת בית המשפט המחוזי, לפיה חלקו של השותף בביצוע העבירה בולט יותר. כך מבחינת פעולות ההכנה שבוצעו ומבחינת חלקם הפיזי של שני השותפים במעשה. עם זאת, חלקו של המערער בביצוע העבירה הוא בעל משקל. בהינתן נתונים אלה, אין לומר כי פער של ארבעה חודשים בין עונשי המאסר בפועל שקיבלו השניים מעורר קושי כשלעצמו.

3.

אף על פי כן עולה – גם מהתסקיר המעודכן שהוגש – כי המערער עובר תהליך שיקום ממשי במשך תקופה ארוכה, ובהיבטים שונים אף תקופה של חמש שנים, מיום ביצוע העבירה. נכון להכיר בכך שאין זה חזון נפרץ, ונדרשים רצון עז וכוחות נפש כדי להירתם לתהליך שיקומי מעין זה. בנסיבות אלה סבורים אנו כי בהתאם לנתוני המקרה והאמור בתסקיר – יש להעניק משקל להתנהגות המערער אף מחוץ למתחם הענישה, כדי לתת ביטוי למאמציו ולעודדו להמשיך בדרך זו.

4.

סוף דבר, הערעור מתקבל במובן זה שעונש המאסר בפועל יעמוד על 18 חודשים. יתר העונשים וההוראות שנקבעו בפסק הדין יעמדו בתוקפם.

על המערער להתייצב לתחילת ריצוי עונשו בבימ"ר דקל ביום 1.2.2018 לא יאוחר מהשעה 9:00, או על פי החלטת שב"ס, כשברשותו תעודת זהות או דרכון. על המערער לתאם את הכניסה למאסר, כולל האפשרות למיון מוקדם, עם ענף אבחון ומיון של שב"ס בטלפונים: 08-9787377, 08-9787336.

ניתן

היום, ט' בטבת התשע"ח (27.12.2017).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ניתן להעניק משקל להליך שיקום ממשי של הנאשם גם מחוץ למתחם הענישה, כדי לתת ביטוי למאמציו ולעודדו להמשיך בדרך זו
  2. 2פער בענישה בין שותפים לביצוע העבירה נובע מחלקו הבולט יותר של השותף בביצוע ובפעולות ההכנה, ואינו מעורר קושי כשלעצמו