החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 543/20 נאדר זידאן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיכוב ביצוע עונש מאסר בפועלבקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר בפועל עד להכרעה בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נדרש לבקשה לעיכוב ביצוע עונש של 20 חודשי מאסר בפועל שנגזר על המבקש בגין נשיאה והובלת נשק שלא כדין. המדינה התנגדה בטענה לסיכויי ערעור נמוכים. בית המשפט הניח לטובת המדינה כי סיכויי הערעור אינם גבוהים, אך קבע כי בנסיבות, לרבות המלצת שירות המבחן וההיעדר הפרות בתקופת השחרור, יש לעכב את ביצוע המאסר עד להכרעה בערעור.

העובדות

המבקש הורשע על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן בעבירה של נשיאה והובלת נשק שלא כדין, ונגזרו עליו 20 חודשי מאסר בפועל בניכוי מעצר, קנס והוראת חילוט. שירות המבחן המליץ על עונש מאסר לביצוע בעבודות שירות. בתקופת השחרור בתנאים מגבילים לא נרשמה הפרה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את ביצוע עונש המאסר בפועל עד למתן פסק דין בערעור על הכרעת הדין וגזר הדין?

הלכות

  1. 1

    לא נמצא מקום לחסום את דרכו של המבקש להעלות טענה לאימוץ המלצת שירות המבחן לפני ערכאת הערעור, ולכן יש לעכב את ביצוע המאסר עד להכרעה בערעור

    ״בהינתן תקופת המאסר שנגזרה שממנה יש לנכות גם את תקופת המעצר והעובדה כי בתקופה בה היה משוחרר המבקש בתנאים מגבילים לא נרשמה לחובתו אף הפרה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • עונש מאסר בפועל
  • ערעור
  • נשיאה והובלת נשק שלא כדין
  • שירות המבחן
  • עבודות שירות
  • תנאים מגבילים
  • חילוט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

543/20

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

המבקש:

נאדר זידאן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע

גזר הדין של בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופט ח' סבאג) בת"פ 9610-07-18

מיום 15.1.2020

תאריך הישיבה:

כ"ו בטבת התש"ף

(23.1.2020)

בשם המבקש:

עו"ד יוסף שלבי

בשם המשיבה:

עו"ד עודד ציון

החלטה

המבקש הורשע בעקבות הודאתו בכתב אישום מתוקן בעבירה של נשיאה והובלת נשק שלא כדין ונגזרו עליו 20 חודשי מאסר בפועל (בניכוי תקופת המעצר) וקנס, וכן ניתנה הוראת חילוט בהתאם למוסכם בין הצדדים.

לפניי בקשה לעיכוב ביצוע עונש המאסר בפועל עד למתן פסק דין בערעור.

המדינה מתנגדת לעיכוב הביצוע כאשר לטעמה סיכויי הערעור הם נמוכים ואין הם מצדיקים – בנתוני המקרה ולפי העקרונות שנקבעו בהלכה הפסוקה – עיכוב ביצוע.

שקלתי את טיעוני הצדדים. במקרה שלפנינו ממליץ שירות המבחן על אפיק שיקומי בגדרו יושת על המבקש עונש מאסר לביצוע בעבודות שירות. מוכן אני להניח לטובת המשיבה כי סיכויי הערעור, המכוון לאימוץ המלצת שירות המבחן, אינם גבוהים. בצד האמור, בהינתן תקופת המאסר שנגזרה (שממנה יש לנכות גם את תקופת המעצר) והעובדה כי בתקופה בה היה משוחרר המבקש בתנאים מגבילים לא נרשמה לחובתו אף הפרה, לא ראיתי לחסום את דרכו של המבקש להעלות את טענתו לאימוץ המלצת שירות המבחן גם לפני ערכאת הערעור, קודם שיחל בנשיאת עונש המאסר בפועל.

עונש המאסר בפועל של המבקש יעוכב אפוא עד להכרעה בערעור. תנאי השחרור שקבע בית המשפט המחוזי בעניינו של המבקש ימשיכו לעמוד בעינם.

ניתנה היום, כ"ו

בטבת התש"ף (23.1.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"פ 7334/20שריף קדח נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1לא נמצא מקום לחסום את דרכו של המבקש להעלות טענה לאימוץ המלצת שירות המבחן לפני ערכאת הערעור, ולכן יש לעכב את ביצוע המאסר עד להכרעה בערעור