החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 7334/20 שריף קדח נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיכוב ביצוע עונש מאסרבקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר בפועל עד להכרעה בערעור על חומרת העונש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על עיכוב ביצוע עונש של 18 חודשי מאסר בפועל עד למתן פסק דין בערעור על חומרת העונש. נקבע כי יש לאפשר למבקש לטעון לאימוץ המלצת שירות המבחן לעבודות שירות, בשים לב לגילו, להיעדר עבר פלילי למעט תעבורתי ולהיעדר הפרות מאז שחרורו בתנאים מגבילים. התנאים המגבילים והערבויות נותרו בתוקף.

העובדות

המבקש הורשע בעקבות הודאתו בגדר הסדר טיעון בעבירות של ניסיון לחבלה חמורה בנסיבות מחמירות, תקיפה, נהיגה בזמן פסילה ונהיגה ללא פוליסת ביטוח, ונגזרו עליו 18 חודשי מאסר בפועל. המבקש ערער על חומרת העונש ועותר לאימוץ המלצת שירות המבחן לעבודות שירות. המדינה התנגדה לעיכוב הביצוע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את ביצוע עונש המאסר בפועל עד למתן פסק דין בערעור על חומרת העונש, כאשר המבקש עותר לאימוץ המלצת שירות המבחן לעבודות שירות?

הלכות

  1. 1

    ניתן לעכב את ביצוע עונש המאסר בפועל כאשר נשקף סיכוי לאימוץ המלצת שירות המבחן, בשים לב לתקופת המאסר, להיעדר הפרות בתנאים מגבילים, לגיל הצעיר ולהיעדר עבר פלילי למעט תעבורתי, גם אם סיכויי הערעור אינם גבוהים

    ״סברתי כי יש לאפשר למבקש לטעון לאימוץ המלצת שירות המבחן, קודם שיחל לשאת בעונש המאסר בפועל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • ערעור על חומרת העונש
  • מאסר בפועל
  • המלצת שירות המבחן
  • עבודות שירות
  • הסדר טיעון
  • תנאים מגבילים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ 7334/20

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

המערער:

שריף קדח

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע

גזר הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט א' פורת) בת"פ 40971-05-19

מיום 23.9.2020

תאריך הישיבה:

י' בחשון התשפ"א

(28.10.2020)

בשם המערער:

עו"ד מחמוד שאמי

בשם המשיבה:

עו"ד

הדר פרנקל

החלטה

המבקש הורשע בעקבות הודאתו בגדר הסדר טיעון בעבירות של ניסיון לחבלה חמורה בנסיבות מחמירות, תקיפה, נהיגה בזמן פסילה, ונהיגה ללא פוליסת ביטוח. על המבקש נגזרו 18 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו, מאסר על תנאי, פסילת רישיון וחילוט הרכב לטובת אוצר המדינה.

המבקש הגיש ערעור על חומרת העונש, בגדרו עותר הוא, בין היתר, לקבל את המלצת שירות המבחן ולהשית עליו מאסר לריצוי בדרך של עבודות שירות. המדינה מתנגדת לעיכוב הביצוע ולטענתה, הסיכוי שעל העורר לא יושת עונש מאסר בפועל הוא נמוך ולפיכך אין עילה לעיכוב ביצוע לפי אמות המידה שנקבעו בהלכה הפסוקה.

שקלתי את טיעוני הצדדים, מוכן אני להניח לטובת המשיבה (מבלי להכריע בכך), כי סיכויי הערעור בכל שאמור בהמלצה אינם גבוהים. בצד האמור, בהינתן תקופת המאסר, העובדה כי לא נרשמו לחובת המבקש הפרות מאז שחרורו בתנאים מגבילים, ובשים לב לגילו הצעיר ולהיעדר עבר פלילי (למעט תעבורתי), סברתי כי יש לאפשר למבקש לטעון לאימוץ המלצת שירות המבחן, קודם שיחל לשאת בעונש המאסר בפועל (ראו והשוו: ע"פ 543/20 זידאן נ' מדינת ישראל (23.1.2020)).

למותר לציין שאין באמור משום נקיטת עמדה באשר לגופה של שאלה זו.

עונש המאסר בפועל יעוכב אפוא עד למתן פסק דין בערעור. התנאים המגבילים שנקבעו בבית המשפט המחוזי, לרבות הערבויות שהופקדו, יוסיפו לעמוד בעינם על מנת להבטיח את התייצבותו של המבקש.

ניתנה היום, י' בחשון התשפ"א (28.10.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1ניתן לעכב את ביצוע עונש המאסר בפועל כאשר נשקף סיכוי לאימוץ המלצת שירות המבחן, בשים לב לתקופת המאסר, להיעדר הפרות בתנאים מגבילים, לגיל הצעיר ולהיעדר עבר פלילי למעט תעבורתי, גם אם סיכויי הערעור אינם גבוהים