פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 7334/20 שריף קדח נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את ערעור המערער על חומרת עונשו בחלקו, לאחר שהודה בכתב אישום מתוקן בעבירות אלימות ותעבורה שכללו פגיעה בהולכי רגל. המאסר בפועל הומר לתשעה חודשים שירוצו בעבודות שירות, והפסילה הוארכה לארבע שנים לצד פיקוח שירות המבחן לשנתיים. נקבע כי יש לתת משקל ממשי להליך השיקומי, אך אין להתערב בחילוט כלי הרכב.

העובדות

המערער הודה בעובדות כתב אישום מתוקן שייחס לו עבירות אלימות ועבירות תעבורה, תוך פגיעה בהולכי רגל. הוא נדון למאסר בפועל, מאסר מותנה, פסילה וחילוט כלי רכב. במהלך ההליך עבר המערער הליך שיקומי ארוך ומוצלח, והצדדים הסכימו להמיר את המאסר לעבודות שירות בתמורה להארכת הפסילה ופיקוח שירות המבחן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בחומרת העונש שהוטל על המערער בגין עבירות אלימות ותעבורה שבהן פגע בהולכי רגל?
  2. 2.האם יש לתת משקל למאמצי השיקום של המערער בקביעת העונש?
  3. 3.האם יש להתערב בחילוט כלי הרכב ובתקופת הפסילה?

הלכות

  1. 1

    במקרה מתאים ניתן לתת משקל רב וממשי להליך השיקום של הנאשם, ככל שהמדינה מסכימה לכך

    ״במקרה המתאים ניתן גם ניתן לתת משקל רב וממשי להליך השיקום, כפי שהסכימה המדינה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    נוכח חומרת המעשים אין מקום להתערב בחילוט כלי הרכב, וראוי להחמיר בתקופת הפסילה כדי שהעונש יהיה הולם ומרתיע

    ״נוכח חומרת מעשי המערער אין מקום להתערב בחילוט כלי הרכב״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עבודות שירות
  • הליך שיקומי
  • חילוט כלי רכב
  • פסילה מלנהוג
  • פיקוח שירות המבחן
  • חומרת העונש
  • עבירות תעבורה
  • פגיעה בהולכי רגל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

7334/20

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה נ' הנדל

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט ג' קרא

המערער:

שריף קדח

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו

של בית המשפט המחוזי חיפה מיום 23.09.2020 בת"פ 40971-05-19 שניתן על ידי

כבוד השופט א' פורת

תאריך הישיבה:

ב' בטבת התשפ"ב

(06.12.2021)

בשם המערער:

עו"ד אסד שאמי

בשם המשיבה:

עו"ד ענת גרינבאום

בשם שירות המבחן:

גב' ברכה וייס

פסק-דין

המשנה לנשיאה נ' הנדל:

1.

זהו ערעור על חומרת העונש שהוטל על המערער. האחרון הודה בעובדות כתב אישום מתוקן, שייחס לו עבירות אלימות ועבירות תעבורה, תוך פגיעה בהולכי רגל. הוא נדון לעונש מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח, עונשי מאסר מותנה, פסילה מלנהוג וחילוט כלי הרכב. הסנגור הדגיש כי הפגיעה שנגרמה להולכי הרגל בפועל לא הייתה חמורה. כן הודגש התהליך השיקומי שעבר המערער.

בתיק זה נערכו שני דיונים. בדיון הראשון הציגה באת כוח המדינה עמדה עניינית והוגנת, והציעה לדחות את הדיון על מנת לקבל תסקיר נוסף. בד בבד הסכים הסנגור כי אם עונש המאסר בפועל יומר לעונש של עבודות שירות – תוארך תקופת הפסילה ויוטל פיקוח של שירות המבחן. בדיון השני שנערך בתיק הודיעה באת כוח המדינה כי יש לראות את המקרה כחריג שבחריגים, במובן זה שאף על פי שלשיטת המדינה לא נפלה טעות בגזר דינו של בית משפט קמא בעת נתינתו – נכון לבוא כעת לקראת המערער כדי שלא לקטוע את ההליך השיקומי.

2.

אכן, עולה כי המערער עבר הליך שיקומי ארוך ומוצלח. כך עולה גם מהתסקיר שהוגש סמוך למועד הדיון האחרון. במקרה המתאים ניתן גם ניתן לתת משקל רב וממשי להליך השיקום, כפי שהסכימה המדינה. לצד זאת, נוכח חומרת מעשי המערער אין מקום להתערב בחילוט כלי הרכב. בנוסף לכך, כדי שהעונש יהיה הולם ומרתיע ראוי להחמיר בעונש הפסילה, כפי שהסכים גם הסנגור, לצד הטלת פיקוח של שירות המבחן.

3.

סוף דבר, הערעור מתקבל באופן הבא: על המערער יוטל עונש מאסר בפועל לתקופה של 9 חודשים, שירוצה בדרך של ביצוע עבודות שירות. בנוסף לכך, תקופת הפסילה תעמוד על 4 שנים. המערער יהיה תחת פיקוח שירות המבחן לתקופה של שנתיים, החל ממועד מתן פסק דין זה. יתר ההוראות והעונשים שהוטלו על המערער בגזר הדין יעמדו בתוקף.

המערער יתייצב לביצוע עבודות השירות בתאריך 25.4.2022, על פי המלצת הממונה על עבודות השירות. עליו להתייצב בתאריך האמור בפני הממונה בשעה 08:00, או במועד אחר הסמוך לכך לפי שיקול דעתה של הממונה.

ניתן

היום, כ"ו באדר ב התשפ"ב (29.3.2022).

המשנה לנשיאה

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1במקרה מתאים ניתן לתת משקל רב וממשי להליך השיקום של הנאשם, ככל שהמדינה מסכימה לכך
  2. 2נוכח חומרת המעשים אין מקום להתערב בחילוט כלי הרכב, וראוי להחמיר בתקופת הפסילה כדי שהעונש יהיה הולם ומרתיע