החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 5481/19תמר פלד נ. הועדה המקומית לתכנון ובניה,חיפה

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
תכנון ובנייה · עיכוב ביצוע צו הריסה מינהליבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיכוב ביצועו של צו הריסה מינהלי שהפך לסופי. נקבע כי טענת שינוי הנסיבות בדבר הבניין הסמוך נבחנה לגופה בבית המשפט המחוזי, ולא הוצג חומר שיש בו כדי לתת מענה לעמדת העירייה. לפיכך לא מצא בית המשפט מקום להיעתר לבקשה.

העובדות

המבקש טען כי חל שינוי במצבו של בניין הסמוך לנכס שיש להרוס, באופן שמונע את מימוש הצו. העירייה דחתה את הטענות העובדתיות והצהירה כי מהנדס מטעמה מלווה את מימוש הצו ואת ההריסה בשטח. הצו נדון כבר בבית המשפט העליון בהליכים קודמים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לעכב ביצועו של צו הריסה מינהלי שהפך לסופי?

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיכוב ביצוע צו הריסה מינהלי שהפך לסופי תידחה כאשר טענת שינוי הנסיבות נבחנה לגופה בערכאה הדיונית ולא נתמכה בחומר מספיק

    ״בית המשפט המחוזי בחן בהחלטה מושא הבקשה הנוכחית טענה זו לגופה לאחר שקיבל את עמדת העירייה״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • צו הריסה מינהלי
  • רשות ערעור
  • שינוי נסיבות
  • עירייה
  • מהנדס

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

5481/19

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המערערת:

תמר פלד

נ ג ד

המשיבה:

הועדה המקומית לתכנון ובניה, חיפה

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 15.08.2019 בעפ"א 54581-06-19 שניתן על ידי

כבוד השופט א' באומגרט

בשם המערערת:

עו"ד יואל גולדברג

החלטה

מונח לפני ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (עפ"א 54581-06-19, כב' השופט א' באומגרט ), לפיה אין מקום לעכב ביצועו של צו הריסה מינהלי שהפך לסופי.

תחילה נאמר כי הסיווג הנכון של ההליך, על פי החומר שהוצג, הוא בקשת רשות ערעור (ראו סעיף 254ט לחוק התכנון והבניה התשכ"ה-1965). ברם, בשל דחיפות העניין אתייחס לטענות הערעור כאילו מדובר בבקשה למתן רשות ערעור.

לא מצאתי מקום להיעתר לבקשה. תוקפו של הצו נדון אף בבית משפט זה (רע"פ 5303/19; רע"פ 5335/19). בבקשה זו טוען המבקש כי חל שינוי נסיבות, זאת על אף שההחלטה האחרונה של בית משפט זה ניתנה בתאריך 14.8.2019. כך או כך, הטענה היא כי חל שינוי במצבו של בנין הסמוך לנכס שאותו יש להרוס, באופן שמונע את מימוש הצו. ואולם, בית המשפט המחוזי בחן בהחלטה מושא הבקשה הנוכחית טענה זו לגופה לאחר שקיבל את עמדת העירייה. האחרונה דחתה את הטענות העובדתיות של המבקש, והצהירה כי בכל מקרה מהנדס מטעמה מלווה את מימוש הצו ואת ההריסה בשטח. אין בחומר שהוגש בבקשה דנן כדי לתת מענה לכך.

הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, י"ט באב התשע"ט (20.8.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"פ 3017/20עסאם נעאמנה נ. היחידה הארצית לאכיפה דיני התכנון והבנייההחלטה

הלכות

  1. 1בקשה לעיכוב ביצוע צו הריסה מינהלי שהפך לסופי תידחה כאשר טענת שינוי הנסיבות נבחנה לגופה בערכאה הדיונית ולא נתמכה בחומר מספיק