פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 602/02 רפי אוחנינה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · הקלה בעונש מאסר בגין סחיטה באיומים ביחס לנאשמים אחרים באותה פרשהערעור על גזר הדין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל את הערעור על עונשו של מלווה בריבית שהורשע בסחיטה באיומים במסגרת הסדר טיעון. נקבע כי יש לראות את גזר הדין כמתאר פרשה אחת ולקיים מתאם בין עונשי הנאשמים, ולכן הופחת העונש. העונש הסופי עמד על 30 חודשי מאסר, מהם 15 לריצוי בפועל, ובסך הכל 18 חודשי מאסר בפועל.

העובדות

המערער, מלווה בריבית בשוק האפור, הודה במסגרת הסדר טיעון בעבירת סחיטה באיומים לאחר שהעבירות של קשירת קשר ותקיפה הושמטו מכתב האישום. על הנאשמים האחרים, אחיו ואחיינו, הוטלו עונשים קלים יותר בגין תקיפה וקשירת קשר. בית המשפט המחוזי גזר על המערער 27 חודשי מאסר בפועל לאחר הפעלת מאסר מותנה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להקל בעונשו של המערער בשל עונשים קלים יותר שהוטלו על הנאשמים האחרים באותה פרשה?
  2. 2.האם יש לגזור את העונש על המערער כמתאר פרשה אחת עם הנאשמים האחרים?

הלכות

  1. 1

    בנסיבות בהן הוגש הסדר טיעון שמחק עובדות מרכזיות, יש לשקול את גזר הדין כמתאר פרשה אחת ולקיים יחס של מתאם בין עונשי הנאשמים.

    ״בנסיבות אלה עלינו להשקיף על גזר הדין כמתאר פרשה אחת.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עבירת סחיטה באיומים פוגעת באושיות סדרי החברה ומחייבת תגובה עונשית קשה.

    ״עבירה של סחיטה באיומים פוגעת באושיות סדרי החברה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סחיטה באיומים
  • הסדר טיעון
  • מלווה בריבית בשוק האפור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים

פליליים

ע"פ 602/02

בפני:

כבוד

השופטת ד' ביניש

כבוד השופט י' אנגלרד

כבוד השופט א' גרוניס

המערער

:

רפי

אוחנינה

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום

5.12.01 בת.פ. 40236/01 שניתן על ידי כבוד השופט ד"ר עודד מודריק

תאריך הישיבה:

י'

באייר התשס"ב (22.4.2002)

בשם

המערער

:

עו"ד ירום הלוי ועו"

ד אביגדור פלדמן

בשם

המשיב

ה:

עו"ד מאיה חדד

פסק-דין

השופטת ד' ביניש :

1.המערער, מלווה בריבית בשוק האפור, הועמד לדין בבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו ביחד עם אחרים, והואשם בשורה של עבירות חמורות. בכתב האישום יוחסו לו סחיטה באיומים וקשירת קשר לתקוף את המתלונן בגין חוב כספי, ואף יוחסה לו תקיפה חבלנית של המתלונן שבוצעה על-ידי שלושה אנשים המקורבים לו. לאחר שמיעת עדותו של המתלונן הגיעו הצדדים לידי הסדר טיעון. כל הנאשמים חזרו בהם מכפירתם והודו בעובדות כתב אישום מתוקן. על-פי ההסדר ויתרה התביעה על הטענה כי תוקפיו של המתלונן נשלחו על-ידי המערער. כל שנאמר בעניין זה היה כי הנאשמים האחרים - אחיו של המערער ואחיינו - ידעו כי המתלונן חייב כסף למערער. כן נאמר כי השניים ועובד שלהם התנפלו על המתלונן בהיותו על חוף הים, וביצעו בו מעשי אלימות קשים. עוד נאמר בכתב האישום המתוקן כי בעודם בחוף הים התקשר אחיינו של המערער אליו ממכשיר הפלאפון והודיעו כי המתלונן בידיהם. עבירות הקשר והתקיפה שיוחסו למערער הושמטו מכתב האישום, והמערער הודה ביתר העובדות, והורשע בעבירה של סחיטה באיומים לפי סעיף 428 לחוק העונשין. על-פי הנטען בעובדות כתב האישום בהן הודה המערער, הוא איים על המתלונן כי אם לא ישלם את הכסף יהרוג אותו. עוד נטען בכתב האישום כי בשל חששו מהמערער הסתתר המתלונן בתקופה הרלבנטית לכתב האישום בבתיהם של מכריו ונמנע מלהיכנס לתחומי העיר כפר-סבא.

בגזר הדין הטיל השופט קמא על המערער בגין עבירת הסחיטה עונש של 42 חודשי מאסר מהם 24 חודשים לריצוי בפועל, והיתרה על-תנאי; כמו כן, הפעיל עונש מאסר מותנה בן שישה חודשים שהיה תלוי ועומד נגד המערער, מחציתו במצטבר, ומחציתו באופן חופף, כך שנגזרו על המערער לריצוי 27 חודשי מאסר מיום מעצרו. על אחיו ואחיינו של המערער אשר הורשעו בעבירות של תקיפה הגורמת חבלה של ממש בנסיבות מחמירות - עבירה לפי סעיף 380 ביחד עם סעיף 382(א) לחוק העונשין, ובעבירה של קשירת קשר, גזר בית המשפט עונש של שנה מאסר בפועל, וכן מאסר על-תנאי ואף הפעיל מאסרים על-תנאי שהיו תלויים ועומדים נגדם.

הערעור שלפנינו הוא על העונש שנגזר על המערער. עיקר טיעוניהם של באי-כוח המערער נסב על כך שהעונש שנגזר עליו הוא מופרז בהתחשב בעובדות כתב האישום המתוקן, ובהתחשב בכך שעל הנאשמים האחרים אשר ביצעו מעשי אלימות הקשורים באותה פרשה הוטלו עונשים קלים הרבה יותר. באת-כוח המדינה עמדה על כך שבשם המערער נטען בעת ובעונה אחת מחד גיסא, כי האישומים הופרדו, וכי המערער אינו קשור לנאשמים האחרים, ומאידך גיסא, כי יש לקיים יחס הולם בין עונשיהם של כל הנאשמים. היא ציינה כי העבירה החמורה המיוחסת למערער כשהיא לעצמה מצדיקה את העונש שנגזר עליו.

2.הערעור שלפנינו אכן מעלה תהיות באשר לאופן גזירת עונשו של המערער ושל הנאשמים האחרים באותה פרשה. העבירה המיוחסת למערער חמורה היא, ונסיבות ביצועה מלמדות כי איומי המערער על המתלונן לא היו בבחינת שיגרת דיבור מקובל כנטען על-ידי סניגורו. המערער עצמו הודה בעובדה שעקב האיומים הסתתר המתלונן ונמנע מלהיכנס לאזור מגוריו. עבירה של סחיטה באיומים פוגעת באושיות סדרי החברה. ניצול חולשתו של אדם באיומים על בטחונו ושלומו, והטלת אימה כדי להשיג דבר מהקורבן מחייבת תגובה עונשית קשה. הפרשה שנחשפה לפנינו היא חמורה במיוחד כיוון שלצד האיומים הופיעו מעשי אלימות מצד אנשים המקורבים למערער. ההסדר אשר הושג בין התביעה למערער יצר תמונה עובדתית הנראית על-פניה מלאכותית. התביעה ויתרה על הקשר הפסול שבין איומי המערער למעשי האלימות, עם זאת, נותרו בכתב האישום עובדות, שהוזכרו לעיל, המעידות על קשר מסוים בין המערער לאחרים גם אם אלה לא היו שליחיו. אין כל ספק כי העובדות בהן הודו הנאשמים ולפיהן הורשעו הן היוצרות את התשתית העובדתית הקובעת לעניין העונש. בנסיבות אלה עלינו להשקיף על גזר הדין כמתאר פרשה אחת. בפרשה זו יש לקיים יחס של מתאם בין העונש שהוטל על הנאשמים האחרים לעונש שהוטל על המערער. נראה כי ראוי היה להטיל על האחרים עונשים חמורים יותר מאלה שנגזרו עליהם, ואילו כך היה עושה בית המשפט קמא, לא היינו רואים להתערב בעונשו של המערער, אשר הוא כשלעצמו אינו עונש חמור מדי. אך בהתחשב בכך שמכתב האישום המתוקן נמחקו העובדות המייחסות למערער את החלק הדומיננטי בפרשה, ובשים לב לעונשם של שאר הנאשמים, לא ראינו מנוס מלהתערב כדי להקל במידת מה בעונשו של המערער.

אשר על כן החלטנו לקבל את הערעור, ולהטיל על המערער עונש של 30 חודשי מאסר מהם 15 חודשים לריצוי בפועל, והיתרה על-תנאי למשך שלוש שנים, והתנאי הוא שלא יעבור עבירה לפי סעיף 428 לחוק העונשין, וכן כל עבירה שיש בה יסוד של אלימות או איומים באלימות. עונש המאסר על-תנאי שהופעל על-ידי בית המשפט המחוזי יעמוד בעינו באותו אופן כך שהמערער ירצה שלושה חודשים ממאסר זה באופן מצטבר. המערער ירצה איפוא בסך הכל 18 חודשי מאסר בפועל.

ניתן היום, י' באייר התשס"ב (22.4.2002).

ש ו פ ט ת ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (7 מסמכים)

  • ע"פ 1094/17משה בן משה נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 3856/13גוני בן מנצל נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 8668/11פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 3988/09יאיר זוהר נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 645/09ישראל (סרוליק) טאייב נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 3330/06אזר אבדייב נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • רע"ב 6481/02רפי אוחנינה נ. ועדת השחרורים גוש שרוןהחלטה

הלכות

  1. 1בנסיבות בהן הוגש הסדר טיעון שמחק עובדות מרכזיות, יש לשקול את גזר הדין כמתאר פרשה אחת ולקיים יחס של מתאם בין עונשי הנאשמים.
  2. 2עבירת סחיטה באיומים פוגעת באושיות סדרי החברה ומחייבת תגובה עונשית קשה.