פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 6107/21 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · החמרת עונש מאסר בפועל בגין עבירות מין, תקיפה וסחיטה באיומיםערעורים על גזר דין של בית המשפט המחוזי (ערעור המערער וערעור המדינה), לאחר חזרה מערעור על הכרעת הדין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את ערעור המערער על גזר הדין וקיבל את ערעור המדינה. נקבע כי העונש בבית המשפט המחוזי היה מקל במידה חריגה בשים לב לחומרת המעשים ולחתירה לשליטה בחיי הנפגעת. עונש המאסר בפועל הועמד על שמונה שנים, תוך מתן משקל מסוים לקבלת האחריות של המערער.

העובדות

המערער הורשע בסדרת מעשי התעללות כלפי מי שהייתה בת זוגו, הכוללים עבירות מין חמורות, תקיפה בנסיבות מחמירות וסחיטה באיומים. המערער חזר בו מערעורו על הכרעת הדין, ונותרו ערעורים על גזר הדין שהטיל עליו עונש מאסר בפועל של 6 שנים. בית המשפט העליון העמיד את עונש המאסר על שמונה שנים בניכוי ימי המעצר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחמיר בעונש המאסר בפועל שהושת על המערער בגין מעשי התעללות בבת זוגו הכוללים עבירות מין חמורות, תקיפה בנסיבות מחמירות וסחיטה באיומים?
  2. 2.איזה משקל יש לייחס לגילו הצעיר של המערער ולקבלת אחריות מצדו בשלב מאוחר של ההליך?

הלכות

  1. 1

    עונש המאסר בפועל שהושת בבית המשפט המחוזי היה מקל במידה חריגה, ולא ניתן היה להותירו על כנו, נוכח חומרת המעשים והחתירה לשליטה נמשכת בחיי קרבן העבירה.

    ״נקודת המוצא שלנו בהכרעה הנוכחית היא כי העונש שהושת על המערער בבית המשפט המחוזי היה מקל במידה חריגה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לקבלת האחריות מצד הנאשם, אף בשלב מאוחר של ההליך ובאה לידי ביטוי בחזרה מערעור על הכרעת הדין, יש משקל בקביעת העונש, לרבות מהיבטה של נפגעת העבירה.

    ״אנו מייחסים משקל בנסיבות העניין לקבלת האחריות מצד המערער, גם אם בשלב מאוחר של ההליך הפלילי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ענישה
  • מאסר בפועל
  • עבירות מין
  • תקיפה בנסיבות מחמירות
  • סחיטה באיומים
  • קבלת אחריות
  • נפגעת עבירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ 6107/21

ע"פ 6322/21

לפני:

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופטת י' וילנר

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המערער בע"פ 6107/21 והמשיב

בע"פ 6322/21:

פלוני

נ ג ד

המשיבה בע"פ 6107/21 והמערערת

בע"פ 6322/21:

מדינת ישראל

ערעור על הכרעת

דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 7.4.2021 ועל גזר דינו מיום 3.8.2021

בתפ"ח 25060-08-19 שניתנו על ידי כבוד סגן הנשיא א' קולה, השופט ד' צרפתי

והשופטת ר' גלפז מוקדי

תאריך הישיבה:

כ' באדר ב התשפ"ב

(23.3.2022)

בשם

המערער

בע"פ 6107/21 והמשיב בע"פ 6322/21

:

עו"ד יניב שגב, עו"ד

אנסטסיה סליאקוב, עו"ד אור קורן

בשם המשיבה בע"פ 6107/21 והמערערת בע"פ 6322/21:

עו"ד סיגל בלום

מתורגמנית:

ענדליב שהואן

פסק-דין

הערעורים שבפנינו נסבו על הרשעתו של המערער בע"פ 6107/21 (להלן: המערער ) בסדרה של מעשי התעללות במי שהייתה בת זוגו באותה עת, ואשר כללה ביצוע עבירות מין חמורות, תקיפה בנסיבות מחמירות וסחיטה באיומים, ועל מידת העונש שהושת עליו. לאחר ששמענו את טענות הצדדים, ובהמלצתנו, חזר בו המערער מערעורו על הכרעת הדין המרשיעה לאחר שנועץ בבא-כוחו, והוא נדחה בזאת.

כך נותרו בפנינו שני ערעורים שכוונו כלפי גזר הדין, שבו הושת על המערער עונש מאסר בפועל בן 6 שנים, לצד עונשים נוספים. המערער טען כי יש מקום להתחשב בגילו הצעיר, כמו גם בטענות אחרות שהעלה באשר להיבטים מסוימים בחקירה. מנגד, המדינה טענה כי נוכח חומרת העבירות ומכלול הנסיבות שאפפו את ביצוען, יש מקום להחמיר בעונשו במידה ניכרת, ואף להעמיד את העונש על יותר מכפל תקופת המאסר שעליה הורה בית המשפט המחוזי.

נקודת המוצא שלנו בהכרעה הנוכחית היא כי העונש שהושת על המערער בבית המשפט המחוזי היה מקל במידה חריגה, באופן שלא מאפשר להותירו על כנו. אנו שותפים לעמדה העקרונית של המדינה באשר לכך שזהו מקרה שמלכתחילה הצדיק ענישה מחמירה בהרבה, בין השאר כאשר מובא בחשבון מצבה החברתי הפגיע של קרבן העבירה והעובדה שהתנהלות המערער הייתה כרוכה בחתירה לשליטה נמשכת בחייה. לצד זאת, אנו מייחסים משקל בנסיבות העניין לקבלת האחריות מצד המערער, גם אם בשלב מאוחר של ההליך הפלילי, שבאה לידי ביטוי בחזרה מן הערעור על הכרעת הדין, אף כאשר הבהרנו למערער כי לא נקל בעונשו ואף נחמירו. אנו מתרשמים שיש לכך משקל גם מהיבטה של נפגעת העבירה.

במכלול הנסיבות, ולנוכח הכלל שלפיו איננו ממצים את הדין כערכאת הערעור, מצאנו להעמיד את עונש המאסר בפועל על שמונה שנים (בניכוי ימי המעצר מאחורי סורג ובריח). נחזור ונבהיר כי עונש זה רחוק מלבטא את מיצוי הדין, ויש בו הקלה עם המערער בשים לב לטעמים שהוצגו.

סוף דבר: הערעור בע"פ 6107/21 נדחה במלואו, ואילו הערעור בע"פ 6322/21 שהוגש על-ידי המדינה מתקבל, כך שעונש המאסר בפועל של המערער יעמוד על שמונה שנים (בניכוי ימי המאסר). יתר מרכיבי העונש האמורים בגזר דינו של בית המשפט המחוזי יוותרו על כנם.

ניתן

היום, כ"ד באדר ב התשפ"ב (27.3.2022).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1עונש המאסר בפועל שהושת בבית המשפט המחוזי היה מקל במידה חריגה, ולא ניתן היה להותירו על כנו, נוכח חומרת המעשים והחתירה לשליטה נמשכת בחיי קרבן העבירה.
  2. 2לקבלת האחריות מצד הנאשם, אף בשלב מאוחר של ההליך ובאה לידי ביטוי בחזרה מערעור על הכרעת הדין, יש משקל בקביעת העונש, לרבות מהיבטה של נפגעת העבירה.