החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 6136-23 ע"פ 6136-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין פלילי · עיכוב ביצוע עונש של"צבקשת המדינה לעיכוב ביצוע עונש שירות לתועלת הציבור עד להכרעה בערעור

המדינה ביקשה לעכב את ביצוע עונש השל"צ שנגזר על המשיבה בגין חבלה חמורה נגד בנה הקטין. בית המשפט קבע שעיכוב ביצוע לבקשת המדינה אינו אוטומטי, אך נענה לבקשה משום שטענות המדינה ראויות להתברר בערעור. העונש יעוכב עד להכרעה בערעור, והדיון ייקבע עד סוף 2023.

העובדות

המדינה ביקשה לעכב את ביצוע עונש של"צ שנגזר על המשיבה בגין עבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, שבוצעה נגד בנה הקטין. בא-כוח המשיבה התנגד לבקשה. בית המשפט נתן הנחיה להקדים את מועד שמיעת הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיענות לבקשת המדינה לעכב את ביצוע עונש השל"צ שנגזר על המשיבה עד להכרעה בערעור?

הלכות

  1. 1

    עיכוב ביצוע עונש לבקשת המדינה אינו אוטומטי, ויש להתחשב גם באינטרסים של המשיבה.

    ״עיכוב ביצוע העונש לבקשת המדינה איננו אוטומטי, אלא מחייב התחשבות גם באינטרסים של המשיבה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות המדינה ראויות להתברר בערכאת הערעור, ולכן אין מקום לכבול את ידי המותב הדן בערעור בעניין ריצוי העונש לאלתר.

    ״טיעוני המדינה הם טיעונים שראויים להישמע ולהתברר על ידי ערכאת הערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • עונש של"צ
  • חבלה חמורה בנסיבות מחמירות
  • ערעור
  • בקשת המדינה
  • אינטרסים של המשיבה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק ע"פ 6136/23

בבית המשפט העליון

ע"פ 6136/23

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבה:

פלונית

בקשה לעיכוב ביצוע

גזר דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 3.7.2023 שניתן במסגרת ת"פ

50349-07-21 שניתן על ידי כבוד השופטת תמר בר-אשר

תאריך הישיבה:

י"א באלול התשפ"ג (28.8.2023)

בשם המבקשת:

עו"ד גל הרניק בלום

בשם המשיבה:

עו"ד מוחמד חלאילה

החלטה

לפניי בקשה שהגישה המדינה לעיכוב ביצוע עונש של"צ שנגזר על המשיבה בגין עבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות לפי סעיפים 333 ו-335(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977, שבוצעה על ידה נגד בנה הקטין. בא-כוח המשיבה התנגד לבקשה תוך הפניה לכך שעיכוב ביצוע העונש לבקשת המדינה איננו אוטומטי, אלא מחייב התחשבות גם באינטרסים של המשיבה (ראו: ע"פ 1154/07 מדינת ישראל נ' פלוני (14.2.2007)).

מבלי שנעלמו מעיני טיעוני המשיבה, וללא שיהיה בכך משום הבעת עמדה לגופן של הטענות בערעור, מצאתי לנכון להיענות לבקשת המדינה לעכב את ביצוע עונש השל"צ שנגזר על המשיבה. טיעוני המדינה הם טיעונים שראויים להישמע ולהתברר על ידי ערכאת הערעור, ובהינתן ההנחיה שאתן בעניין הקדמת מועד שמיעת הערעור, אינני סבור כי האינטרס הנגדי של המשיבה בריצוי העונש שנגזר עליה לאלתר מצדיק את כבילת ידיו של המותב שידון בערעור.

לאור האמור לעיל, יעוכב ביצוע עונש השל"צ עד להכרעה בערעור.

היומן מתבקש לקבוע את הדיון בערעור עד לתום שנת 2023 בכפוף לאילוציו.

ניתנה

היום, י"א באלול התשפ"ג (28.8.2023).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1עיכוב ביצוע עונש לבקשת המדינה אינו אוטומטי, ויש להתחשב גם באינטרסים של המשיבה.
  2. 2טענות המדינה ראויות להתברר בערכאת הערעור, ולכן אין מקום לכבול את ידי המותב הדן בערעור בעניין ריצוי העונש לאלתר.