ע"פ 6169/16 אברהם בן ארויה נ. מדינת ישראל

1.בפתח הדיון באת-כוח המשיבה הודיעה כי העמדה שהביעה המדינה בכתב בתאריך 21.08.2016 – שונתה והובהרה לאחר מכן וכתוצאה מכך היא עומדת גם על הטענות המקדמיות הפרוצדוראליות על-פיהן המדובר פה בערעור אזרחי ולא בערעור פלילי, וכתוצאה מכך יש לדון בו, לשיטתה, במותב.

2.בא-כוח המערערות הודיע כי איננו מוכן לטיעון בנושאים הפרוצדוראליים הנ"ל, שכן חשב (בשים לב לעמדתה הראשונית של המדינה) כי הדיון היום יתמקד רק בגופם של דברים.

(בהערה אוסיף כאן כי בעת הכתבת ההחלטה – בא-כוח המערערים הודיע כי הוא יהיה מוכן לטעון בעל-פה גם בנושאים אלה היום, אף שלא התכונן לכך).

3.נוכח האמור לעיל, ובשים לב לעובדה שהמשיבה טוענת שאין לדון בנושא בפני דן יחיד – הדיון היום ידחה, והמשיבה תגיש סיכומים בכתב ובמסגרתם תתייחס לשאלות הבאות:

א.

מכוח איזו הוראת חוק התבקש פה צו תפיסה זמני כנגד המערער 1 – לגבי רכושו המשותף הנטען עם המערערת 2.

ב.

מהן העובדות והטענות שמכוחן המשיבה טוענת לחזקת שיתוף בנכסים בין בני זוג ביחס למערערים בעניין הדירה שבמחלוקת, בהתייחס להשתלשלות רכישתה ורישומה .

ג.

האם הערעור על צו התפיסה הזמני שהוצא כאן הוא ערעור אזרחי או פלילי, מי הצדדים הראויים בערעור שכזה, ובאיזה מותב יש לדון בו.

ד.

פרשנות הלכת שיתוף הנכסים בין בני זוג ותחולתה על המקרה שבכאן ועל חוק איסור הלבנת הון .

ה.

השלכותיה ופרשנותה של הזכות לקניין, המעוגנת ב חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו על האפשרות להטיל צו תפיסה זמני בפרשה שלפנינו.

נוכח החגים המתקרבים והבאים עלינו לטובה – באת-כוח המשיבה תגיש סיכומיה תוך 40 ימים מהיום. בא-כוח המערערים יהיה רשאי להשיב בכתב לסיכומי המשיבה בתוך 20 ימים מעת הגשתם. במסגרת זו בא-כוח המערערים אף יציין את כל הפרטים הנוגעים לרכישת הדירה, מושא הערעור, ולרישומה כפי שנרשמה –והכל לפי שיטת המערערים.

4.בהיאסף כל החומר הנ"ל – אחליט בדבר דרך המשך הטיפול בערעור.

5.במהלך הדיון הצעתי הצעת פשרה מסויימת לצדדים, שקבלתה עשויה לייתר את כל השאלות המשפטיות המורכבות העולות בערעור זה ולהניחן לעת מצוא. לצדדים ניתנת עדיין האפשרות לצעוד במתווה זה, ובלבד שיודיעו על כך לבית המשפט לא יאוחר מתאריך 29.09.2016, בין בהודעה משותפת ובין בהודעה חד צדדית.