פרטי ההליך
ב
בית
המשפט
העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים
ע"פ 6260/05
בפני:
כבוד השופט א' א' לוי
כבוד השופט א' גרוניס
כבוד השופט ס' ג'ובראן
המערער:
מאלק חדרה
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב בת"פ 4034/04 שניתן
ביום 9.6.05 על ידי כבוד השופט ד' רוזן
תאריך הישיבה:
כ"ד בשבט התשס"ו
(22.02.06)
בשם המערער:
עו"ד ז' גלעד
בשם המשיבה:
עו"ד ע' חלותה
קצינת המבחן:
גב' י' להב
פסק-דין
השופט א' גרוניס:
1. המערער
הורשע על פי הודייתו בעבירה של חבלה ופציעה בנסיבות מחמירות, לפי סעיפים 333 ו-335(א)(1) לחוק העונשין, תשל"ז-1977. בית המשפט המחוזי בתל אביב השית עליו ארבע שנות מאסר, אשר שלוש מתוכן לריצוי בפועל והיתרה על תנאי, קנס בסך 250 ש"ח או 200 ימי מאסר תמורתו, וכן חייבו בתשלום פיצוי בסך 3,000 ש"ח.
2.בבחודש דצמבר 2004 פרץ סכסוך בין המערער ואחיו לבין אחד, אחמד דיאם ( להלן: אחמד ). ביום 4.12.04 הגיע אחמד יחד עם חבר במכונית לעיר טירה. המערער ואנשים נוספים שהיו עימו חסמו את דרכם של אחמד וחברו. בין המעורבים החלה תיגרה וחברו של אחמד ניסה להפריד בין הניצים. המערער שלף חפץ חד שהחזיק ברשותו ודקר את חברו של אחמד בבטנו. הנדקר הובהל לבית חולים ונאלץ לעבור ניתוח.
3.המערער הינו אדם צעיר שהיה בן כ-18 שנים בעת האירוע. אין לו עבר פלילי. בתסקיר שהגיש שירות המבחן לבית המשפט המחוזי צוין, כי המערער הינו בעל אישיות ילדותית וכי גדל בתנאי עזובה רגשית. עם זאת, שירות המבחן לא בא בהמלצה כלשהי. אף בתסקיר הנוסף שהובא בפנינו לא ניתנה המלצה.
4.שוב ושוב נתקלים אנו במקרים בהם נעשה שימוש בסכינים (או בנשק קר אחר, ולפעמים אף בנשק חם) לשם יישוב סכסוכים, ולעיתים מדובר בסכסוכים שוליים ופעוטים ביותר. בשל ריבויים של מקרים אלה אין מנוס אלא לנקוט גישה מחמירה, לפיה ניתן משקל עודף לשיקולים כלליים על פני שיקולים אינדיבידואליים. כך אכן עשה בית משפט קמא. הגם שמדובר באדם צעיר, חסר עבר פלילי, ראוי היה להעדיף שיקולים של הרתעה כללית והגנה על שלום הציבור. עונש של שלוש שנות מאסר לריצוי בפועל בגין דקירה שגרמה לפציעה שהזקיקה אשפוז וניתוח איננו עונש חמור כלל וכלל, ובוודאי שאינו מצדיק התערבות של ערכאת הערעור לשם הקלה.
5. הערעור נדחה.
ניתנה היום, כ"ה
בשבט תשס"ו (23.2.206).
ש ו פ
ט ש ו פ ט ש ו פ ט