פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 6269/21 שחר בקלה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · חריגה ממתחם העונש ההולם מטעמי שיקוםערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל את הערעור על גזר דין בעבירת אלימות, לאור התמדת המערער בהליך שיקומי ולקיחת אחריות מלאה. נקבע כי בהתאם לסעיף 40ד(א) לחוק העונשין ניתן לחרוג ממתחם העונש ההולם כאשר קיים סיכוי של ממש לשיקום. עונש המאסר הומר ל-9 חודשים בעבודות שירות לצד צו מבחן, בכפוף לחוות דעת הממונה.

העובדות

המערער נדון ל-15 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי ופיצוי למתלונן בסך 5,000 ש"ח בגין עבירת אלימות. לאחר גזר הדין השתלב המערער בהליך טיפולי ממושך, לקח אחריות מלאה והסדיר את תשלום הפיצוי. שירות המבחן המליץ על המרת המאסר בעבודות שירות לצד צו מבחן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לחרוג ממתחם העונש ההולם ולהקל בעונשו של המערער מטעמי שיקום, לאור התהליך הטיפולי שעבר לאחר מתן גזר הדין?

הלכות

  1. 1

    כאשר יש סיכוי של ממש לשיקומו של הנאשם, רשאי בית המשפט לחרוג ממתחם העונש ההולם ולקבוע את עונשו לפי שיקולי שיקומו

    ״רשאי הוא לחרוג ממתחם העונש ההולם ולקבוע את עונשו של הנאשם לפי שיקולי שיקומו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • גזר דין
  • מתחם העונש ההולם
  • סיכוי של ממש
  • עבודות שירות
  • צו מבחן
  • שירות המבחן
  • תסקיר
  • פיצוי למתלונן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

6472/21

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט ש' שוחט

המערער:

אסף אלמו

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו

של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע (השופט י' עדן) בת"פ 34573-02-20 מיום

5.8.2021

תאריך הישיבה:

ה' באדר ב התשפ"ב (8.3.2022)

בשם המערער:

עו"ד בני זיתונה

בשם המשיבה:

עו"ד מיכל קליין

בשם שירות המבחן:

גב' ברכה וייס

פסק-דין

(חלקי)

השופט ד' מינץ:

1.

נקודת המוצא לדיון בעניינו של המערער היא כי לא נפל פגם או טעות בגזר הדין שניתן, לא במתחם העונש ההולם שנקבע ולא בעונש שנגזר עליו – 15 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו; 8 חודשי מאסר על תנאי שלא יעבור עבירה של אלימות מסוג פשע תוך 3 שנים; פיצוי למתלונן בסך של 5,000 ש"ח. בית המשפט המחוזי עמד בהרחבה על נסיבות המקרה החמורות ובפסק דינו ניתנה הדעת לא רק לכך, כי אם גם להליך השיקומי שעבר המערער (כמו גם לספק שהביע שירות המבחן באשר ליכולתו של המערער להפיק תועלת ממנו); ללקיחת האחריות למעשים על ידו; ולנסיבותיו האישיות.

2.

ברם, נראה כי התהליך הטיפולי שעבר המערער, חלקו לאחר מתן גזר הדין, כפי שמתואר בתסקיר שירות המבחן העדכני שהוצג לפנינו, מצדיק חריגה ממתחם העונש ההולם שנקבע בגזר הדין. כך, כפי שעולה מהתסקיר, המערער משתתף בהליך טיפולי ממושך מזה כשנה וחצי, הוא לוקח אחריות מלאה על ביצוע העבירה, מכיר בחומרתה ומביע צער וחרטה על האופן בו הוא התנהל. הוא ביטא אמפתיה למתלונן והסדיר את תשלום הפיצוי כלפיו במלואו. להערכת שירות המבחן המערער מונע מתוך מוטיבציה פנימית להמשיך בעריכת השינוי בהתנהלותו, כאשר התמדתו בהליך הטיפולי מהווה אינדיקציה ליכולתו להמשיך ולהפיק תועלת ממנו.

3.

אכן, גם במסגרת ההליך בבית המשפט המחוזי הביע שירות המבחן את התרשמותו מהמוטיבציה הפנימית של המערער לערוך שינוי מעמיק בהתנהלותו, אך נראה כי התרשמות זו קיבלה משנה תוקף כיום נוכח התמדתו באפיק הטיפולי, עם חלוף תקופת זמן נוספת. על רקע האמור, המליץ שירות המבחן על המרת עונש המאסר בפועל למאסר בדרך של עבודות שירות באופן שיאפשר לו להמשיך את ההליך השיקומי, לצד צו מבחן למשך שנה.

4.

אין באמור לעיל כדי להפחית במאומה מחומרת מעשיו של המערער. ברם, נראה כי דרכי התמודדותו של המערער ועלייתו על מסלול שיקומי מטים את הכף במקרה זה אל עבר הקלה בעונשו, באופן ההולם את הוראת סעיף 40ד(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 על פיה, אם מצא בית המשפט "כי יש סיכוי של ממש" שהנאשם ישתקם "רשאי הוא לחרוג ממתחם העונש ההולם ולקבוע את עונשו של הנאשם לפי שיקולי שיקומו" (וראו למשל:

ע"פ 6418/21 סלהוב נ' מדינת ישראל (16.1.2022); ע"פ 6132/21 אלפה נ' מדינת ישראל (31.1.2022)).

5.

לפיכך מצאנו לנכון לקבל את הערעור, כך שתחת מאסר בפועל של 15 חודשים יוטל על המערער עונש מאסר של 9 חודשים לריצוי בעבודות שירות, לצד צו מבחן למשך שנה, הכל בכפוף לחוות דעתו של הממונה על עבודות השירות. לצד זאת, יתר רכיבי גזר הדין יעמדו בעינם.

6.

הממונה על עבודות השירות יתן אפוא את חוות דעתו לבית משפט זה עד ליום 6.4.2022. מובהר בזה, כי אם חוות הדעת תהיה שלילית, בית המשפט ישקול מחדש את העונש הראוי שיושת על המערער.

ניתן

היום, ז' באדר ב התשפ"ב (10.3.2022).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1כאשר יש סיכוי של ממש לשיקומו של הנאשם, רשאי בית המשפט לחרוג ממתחם העונש ההולם ולקבוע את עונשו לפי שיקולי שיקומו