פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 6300/21 נתן תורג'מן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ענישה בעבירת שוד בנסיבות מחמירותערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע בשוד בנסיבות מחמירות לאחר הודאה ונידון ל-18 חודשי מאסר בפועל והופעל מאסר מותנה. ערכאת הערעור דחתה את הערעור, וקבעה כי בית המשפט המחוזי שקל את מכלול השיקולים, לרבות פציעתו הקשה של המערער, וכי אין מקום להתערב באיזון שערך.

העובדות

המערער הורשע על פי הודאתו בעבירת שוד בנסיבות מחמירות. הוא והשותפה לו נכנסו לסופרמרקט כשהם רעולי פנים ומצוידים בכלי נשק הנחזים להיות אמיתיים, ודרשו כסף מהקופאית. לאחר מכן ירה בו אחד הנוכחים, והמערער נפצע קשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בגזר הדין שהטיל עונש מאסר על המערער בעבירת שוד בנסיבות מחמירות?
  2. 2.האם בית המשפט המחוזי נתן משקל מספיק לפציעתו הקשה של המערער בקביעת המתחם ובקביעת העונש?

הלכות

  1. 1

    מקום שבית המשפט המחוזי שקל את מכלול השיקולים, ותוצאת האיזון ביניהם אינה מצדיקה התערבות, אין מקום להתערב בגזר הדין.

    ״מצאנו כי בית המשפט המחוזי שקל את מכלול השיקולים וכי תוצאת האיזון ביניהם אינה מצדיקה את התערבות ערכאת הערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שוד בנסיבות מחמירות
  • מתחם העונש ההולם
  • פיצויים לנפגעי עבירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ 6300/21

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט י' אלרון

כבוד השופטת י' וילנר

המערער:

נתן תורג'מן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר הדין

של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט א' רובין) בת"פ 4954-02-20 מיום

2.8.2021

תאריך הישיבה:

כ"ב באדר א התשפ"ב

(23.2.2022)

בשם המערער:

עו"ד דותן דניאלי

בשם המשיבה:

עו"ד עדי שגב

בשם שירות המבחן למבוגרים:

עו"ס ברכה וייס

פסק-דין

המערער הורשע לפי הודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן, בעבירת שוד בנסיבות מחמירות. במסגרת גזר הדין נגזר על המערער עונש מאסר בן 18 חודשים בפועל, וכן הופעל מאסר על תנאי של 6 חודשים, מחציתו בחופף ומחציתו במצטבר, ונפסקו פיצויים לנפגעי העבירה.

כפי שמיוחס בכתב האישום המתוקן בו הורשע המערער, הוא הצטייד עם בת זוגו, בעקבות תכנון מוקדם, בכלי נשק הנחזים להיות אמיתיים ושניהם נכנסו לסופרמרקט כשהם רעולי פנים.

המערער פנה אל הקופאית, שלף את הכלי שנחזה להיות אקדח, והורה לה להעביר לידיו את הכסף מהקופה. לאחר שבני הזוג יצאו מהחנות יצא ממנה גם המתלונן שהחזיק אקדח ברישיון, דרך את האקדח וקרא למערער לעצור.

לאחר שהמערער כיוון כלפי המתלונן את החפץ שנחזה להיות אקדח, ירה בו המתלונן והמערער נפצע קשה.

בגזר דינו של בית המשפט המחוזי הועמד מתחם העונש ההולם בין 18 ל-48 חודשי מאסר בפועל. ניתן משקל לקולה להודאת המערער ולפציעתו הקשה. מאידך גיסא, ניתן משקל לשיקולים של חומרת העבירה, כמו גם לעברו הפלילי של המערער. כפועל יוצא נגזר על המערער העונש המפורט ברישה.

בא כוחו המלומד של המערער סבור כי בית המשפט טעה בכך שלא נתן משקל לפציעת המערער בקביעת המתחם, להבדיל מקביעת העונש בתוך המתחם. עוד הוא עומד על פציעתו הקשה של המערער ועל כך שהמתלונן לא עמד לדין על מעשיו, ומדגיש שיקולים נוספים לקולה המחייבים לטעמו הקלה בענישה.

המדינה מצידה מבקשת להותיר את גזר הדין על כנו.

שקלנו את טיעוני הצדדים. מבלי לקבוע מסמרות בשאלת גבולות המתחם, מצאנו כי בית המשפט המחוזי שקל את מכלול השיקולים וכי תוצאת האיזון ביניהם אינה מצדיקה את התערבות ערכאת הערעור. בית המשפט לא התעלם מפציעתו הקשה של המערער ונתן לכך משקל מתאים. אין צורך לומר כי בנסיבות אחרות רמת הענישה הייתה שונה בתכלית.

הערעור נדחה אפוא.

ניתן

היום, כ"ב באדר א התשפ"ב (23.2.2022).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מקום שבית המשפט המחוזי שקל את מכלול השיקולים, ותוצאת האיזון ביניהם אינה מצדיקה התערבות, אין מקום להתערב בגזר הדין.