החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 6303/05 משה כהן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיכוב ביצוע עונש מאסרבקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר לאחר דחיית בקשה קודמת, בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר שנגזר על אסיר נדחתה. גזר הדין לא הוגש בערעור ולכן לא ניתן להחליט בו אחרת מהמועדים שנקבעו בו. בדיון שנקבע לא עלה דבר חדש שיצדיק עיכוב נוסף.

העובדות

המבקש, אסיר שנגזר עליו עונש מאסר בפועל של שישה חודשים, ביקש עיכוב מיידי של ביצוע העונש. בית המשפט דחה את הבקשה לעיכוב מיידי וקבע דיון במעמד הצדדים. בדיון לא התחדש דבר, והמבקש לא הראה שתוצאת עתירה אחרת תשפיע על עונשו. גזר הדין לא הוגש בערעור ונותר לכאורה חלוט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לעכב את ביצוע עונש המאסר שנגזר על האסיר בהעדר ערעור על גזר הדין ובהיעדר התחדשות בעניינו

הלכות

  1. 1

    משלא הוגש ערעור על גזר הדין, אין מסגרת משפטית להחליט אחרת מההחלטה שנקבעה בגזר הדין, ולכן יש לדחות את הבקשה

    ״משלא הוגש ערעור על גזר הדין, לא ניתן בשום מסגרת משפטית להחליט אחרת כלשון בית המשפט המחוזי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עונש מאסר
  • גזר דין
  • ערעור
  • חלוט
  • עבודות שירות
  • מאסר על תנאי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ 6303/05

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

המערער:

משה כהן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על החלטתו של בית המשפט

המחוזי בירושלים ב-ת"פ 265/03 מיום 27.6.2005 שניתן על ידי כבוד השופט צ'

סגל

תאריך הישיבה: כ"ו סיון,

תשס"ה (3.7.2005)

המערער: בעצמו

בשם המשיבה: עו"ד ג'ני

גינזבורג

החלטה

1.בהחלטתי מיום 30.6.2005 בה דחיתי את הבקשה לעיכוב מיידי של העונש, אך בד בבד, קבעתי דיון להיום במעמד הצדדים, פירטתי את כל נסיבות הענין. בדיון היום לא התחדש דבר, במובן זה, שהמבקש לא הצליח להראות שאם תתקבל עתירת האסיר שהגיש ישפיע הדבר גם על עונשו בתיק זה. לכאורה מדובר בפסק דין חלוט, עליו לא הוגש ערעור.

2.בגזר הדין של השופט סגל שלא צורף לבקשה והועבר לבית משפט זה באדיבות בית המשפט המחוזי, עליו הסתמך המערער, ציין בית המשפט:

משנמצא הנאשם בלתי כשיר לביצוע עבודות שירות, אין מנוס מלפני אלא לגזור עליו מאסר בפועל לתקופה של 6 חודשים, כפי שהוסכם מראש בין הצדדים. יוזכר, כי ההסדר בין הצדדים היה כפוף להמלצה חיובית מאת הממונה על עבודות השירות, אך זו, לצער כולם, לא ניתנה מהנימוקים המפורטים, בין השאר, במוצג ת/3.

אני גוזר, אפוא, על הנאשם את העונשים כלהלן:

א.6 חודשי מאסר בפועל.

ב.6 חודשי מאסר על תנאי, שלא יעבור בתוך שלוש שנים מהיום עבירה כלשהי מסוג פשע.

בנסיבות הענין, על מנת לאפשר לנאשם ובא-כוחו למצות הליך משפטי מקביל המתנהל בבית משפט אחר, אני מעכב ביצוע עונש המאסר עד ליום 1.7.2005.

אם לא יוחלט אחרת , יתייצב הנאשם ביום 1.7.2005 בשעה 08:30 בבית המעצר מגרש הרוסים בירושלים לתחילת ביצוע עונשו."

3.ואולם, משלא הוגש ערעור על גזר הדין, לא ניתן בשום מסגרת משפטית להחליט "אחרת" כלשון בית המשפט המחוזי. אין לי אלא להוסיף ולדחות את הבקשה דנן.

ניתנה היום, כ"ו סיון,

תשס"ה (3.7.2005).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משלא הוגש ערעור על גזר הדין, אין מסגרת משפטית להחליט אחרת מההחלטה שנקבעה בגזר הדין, ולכן יש לדחות את הבקשה