ע"פ 6303/05 משה כהן נ. מדינת ישראל

1.הודעת ערעור זו, בהתאם לסעיף 87 (ד) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 הוגשה היום, 30.6.2005 בשעות הצהריים. מדובר בריצוי של 6 חודשי מאסר בפועל. המבקש אמור להתייצב מחר, 1.7.2005.

2.מתוך האמור בבקשה ובנספחיה, אף שלא כל המסמכים הדרושים לענין הוצגו, תמונת המצב היא זו:

א.המערער נשפט בבית משפט השלום בבית שמש בגין עבירת רכוש ל-6 חודשי מאסר בעבודות שירות (להלן – תיק בית שמש). הממונה על עבודות השירות קבע כי אין המערער מתאים לעבודות. המערער הגיש עתירת אסיר, ובית המשפט המחוזי החזיר את הענין לשימוע נוסף בפני הממונה. לאחר השימוע הנוסף החליט נציב שירות בתי הסוהר על הפסקה מינהלית של עבודות השירות, ועל כך הוגשה ביום 26.6.2005 עתירה חדשה. עתירה זו עודנה תלויה ועומדת.

ב.המערער נשפט בפני כבוד השופט סגל בבית המשפט המחוזי בירושלים (להלן – תיק ירושלים) ב-ת"פ 265/03 ל-6 חודשי מאסר בפועל. העתק הכרעת הדין וגזר הדין לא צורפו לבקשה. מצויין בבקשה בפני, כי ריצוי העונש נדחה למחר "כדי למצות את ההליכים בעתירת האסיר בקשר לתיק הראשון" (התיק הראשון הוא תיק בית שמש). לא צורף גם פרוטוקול הדיון המראה את הקשר בין שני ההליכים הנזכרים.

ג.ככל הידוע מהבקשה שבפני, חלף המועד להגשת ערעור על פסק הדין בתיק ירושלים ולא צויין כי הוגש ערעור כלשהו. פסק הדין בתיק ירושלים הוא לכאורה פסק דין חלוט.

ד.ביום 26.6.2005 הגיש בא כוח המערער (שאינו מייצגו בבקשה הנוכחית, אותה הגיש המערער בעצמו) "בקשה דחופה בדבר דחיית ביצוע העונש" וזאת במסגרת תיק ירושלים, המכונה בבקשה "תיק גמור". בית המשפט המחוזי התבקש לדחות את ריצוי העונש של 6 חודשי מאסר בפועל ב-3 חודשים. עו"ד הורביץ חזר על השתלשלות הדברים כפי שתוארה כבר לעיל. המשיבה ציינה בתגובתה:

"1. מדובר בשני תיקים שונים.

2.החלטת הממונה שבגינה הוגשה היום עתירה עע"א 510/03 הוגשה כנגד החלטת הממונה בתיק פלילי אחר (ת"פ 1779/02 בימ"ש השלום בית שמש). יש להוסיף כי סיכויי הצלחת העתירה נמוכים.

3.הממונה, שהתבקש ליתן חוו"ד בענין המבקש בתיק דנן , קבע כבר לפני זמן רב כי המבקש אינו מתאים לבצע עבודות שירות.

4.גם אם תתקבל העתירה, לא תשתנה בהכרח עמדת הממונה בתיק דנן .

5.לפיכך מתנגדים לבקשה."

על גבי הבקשה ציין כבוד השופט סגל בהחלטה כי "הבקשה נדחית".

3.עתה מגיש המערער בעצמו הודעת ערעור על אי-דחיית ריצוי העונש פעם נוספת. לא ראיתי מקום להיעתר לבקשה במעמד צד אחד. הבקשה הוגשה כאמור ביום 30.6.05 בשעת הצהריים. המערער לא הראה, לכאורה, כיצד תשפיע קבלת עתירת האסיר החדשה ( בהנחה שתתקבל) על ריצוי העונש בתיק ירושלים. לכאורה, מדובר בפסק דין חלוט, הבקשה הוגשה ברגע האחרון, כך שלא ניתן לקיים דיון במעמד הצדדים לפני

שהמערער אמור להיכנס למאסר.

4.המערער יתייצב לריצוי עונשו מחר, 1.7.2005, כפי שנקבע. שירות בתי הסוהר ידאג להביאו לדיון בפני, במעמד הצדדים, ביום 3.7.2005 בשעה 12:00. בדיון זה יוכל המערער לטעון טענותיו ולהשלים את המסמכים החסרים. העתק החלטה זו, יחד עם הזמנה לדיון, יועבר גם לפרקליטות.