החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 6388/12 וורקה אלמיהו נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיכוב ביצוע עונש מאסרבקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר עד להכרעה בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה על עיכוב ביצוע עונש המאסר עד להכרעה בערעור, בהסכמת הפרקליטות, והמשיך את תנאי השחרור. בית המשפט העיר לסניגוריה הציבורית כי הגשת בקשה בסמוך למועד הריצוי אינה רצויה, אף שניתן היה שלא לעכב את הביצוע מטעם זה.

העובדות

גזר הדין ניתן ביום 1.7.2012 ונקבע כי ריצוי המאסר יחל ביום 2.9.2012. הבקשה לעיכוב ביצוע הוגשה ביום 30.8.2012, סמוך למועד תחילת הריצוי. הפרקליטות הסכימה לבקשה, והדיון שנקבע לבירורה התבטל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את ביצוע עונש המאסר עד להכרעה בערעור שהוגש על גזר הדין?
  2. 2.האם יש להימנע מעיכוב ביצוע כאשר הבקשה הוגשה בסמוך למועד תחילת הריצוי?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט הורה על עיכוב ביצוע עונש המאסר עד להכרעה בערעור, בהסכמת הפרקליטות, כשתנאי השחרור ימשיכו לחול.

    ״נוכח הסכמת הפרקליטות אני מורה על עיכוב ביצוע עונש המאסר שהושת על המבקש עד להכרעה בערעור״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ניתן היה על פי הפסיקה שלא לעכב את הביצוע בשל בחירת ההגנה להגיש את הבקשה בסמוך למועד הריצוי, אך נמנע מכך בשים לב לנסיבות ולהסכמת המדינה.

    ״ניתן היה על-פי הפסיקה שלא לעכב את הביצוע בשל בחירתה של ההגנה להגיש את הבקשה בסמוך למועד הריצוי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • עונש מאסר
  • ערעור
  • תנאי שחרור
  • הסכמת הפרקליטות
  • ריצוי מאסר
  • בקשה סמוך למועד הריצוי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

6388/12 - א'

לפני:

כבוד השופט ח' מלצר

המבקש:

וורקה אלמיהו

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע גזר דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים (כב' השופט משה

י' הכהן) מתאריך 1.7.2012

בשם המבקש:

עו"ד ארז בר-ארי

בשם המשיבה:

עו"ד ד"ר אוהד

גורדון

החלטה

1.

נוכח הסכמת הפרקליטות – אני מורה על עיכוב ביצוע עונש המאסר שהושת על המבקש עד להכרעה בערעור. תנאי השחרור שנקבעו בבית המשפט המחוזי הנכבד בירושלים בתאריך 1.7.2012 ביחס למבקש – ימשיכו לחול עליו.

2.

הנני מוצא לנכון להפנות את תשומת הלב של הסניגור הציבורי הראשי כי בקשה זו הוגשה בסמוך ל"רגע האחרון" בתאריך 30.8.2012, אף כי גזר הדין, מושא הבקשה, ניתן עוד בתאריך 1.7.2012 ונקבע בו כי ריצוי המאסר יחל בתאריך 2.9.2012. בא-כוחו של המבקש כאן, שפועל במינוי מטעם הסניגוריה הציבורית, ייצג את המבקש גם בבית המשפט המחוזי.

ניתן היה על-פי הפסיקה שלא לעכב את הביצוע בשל בחירתה של ההגנה להגיש את הבקשה בסמוך למועד הריצוי, או לקבוע את הדיון בבקשה לאחר תחילת ריצוי העונש (ראו: ע"פ 4703/12 מקסימנקו נ' מדינת ישראל

(לא פורסם, 14.6.2012); ע"פ 9564/10 סמוילוביץ נ' מדינת ישראל

(לא פורסם, 26.12.2010) ). החלטתי שלא לעשות כן בשים לב לנסיבות של המבקש ולהסכמה האדיבה של פרקליטות המדינה. יחד עם זאת מצאתי לנכון להעלות את הדברים על הכתב וליידע את הסניגוריה הציבורית הראשית על מנת שתנחה את הפועלים מטעמה כי התנהלות שכזו לא תישנה.

3.

הדיון שנקבע להיום לבירור הבקשה – מתבטל נוכח האמור בפיסקה 1 שלעיל.

ניתנה היום, י"ג באלול התשע"ב (31.8.2012).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1בית המשפט הורה על עיכוב ביצוע עונש המאסר עד להכרעה בערעור, בהסכמת הפרקליטות, כשתנאי השחרור ימשיכו לחול.
  2. 2ניתן היה על פי הפסיקה שלא לעכב את הביצוע בשל בחירת ההגנה להגיש את הבקשה בסמוך למועד הריצוי, אך נמנע מכך בשים לב לנסיבות ולהסכמת המדינה.