החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 6495/08 אברהם גבאי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · מימוש רכוש מחולט ומכירת תחנת דלקבקשת רשות למכור רכוש מחולט לפני חלוטות פסק הדין הפלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת המדינה למכור תחנת דלק ורכבים של חברה שרכושה חולט בעקבות הרשעת בעליה. נקבע כי לפי תקנה 10 לתקנות סדרי הדין לענין חילוט רכוש אין לבצע צו חילוט לפני שפסק הדין הפלילי הפך לחלוט. שאלות ההפסד של התחנה הן עובדתיות ומקומן בערכאה הדיונית.

העובדות

לאחר הרשעת המשיבים בבית המשפט המחוזי חולט רכושם, לרבות מקרקעין, רכבים, כספים ומניות בחברה שהפעילה תחנת תדלוק. מאוגוסט 2006 מנהל החברה מנהל זמני שמינה בית המשפט. המדינה טענה כי החברה פועלת בהפסדים וכי מכירת התחנה תיטיב עם הצדדים, וביקשה רשות למכור אותה ואת רכבי החברה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר למדינה למכור תחנת דלק ורכבים של חברה שרכושה חולט לפני שפסק הדין הפלילי הפך לחלוט?

הלכות

  1. 1

    אין לבצע צו חילוט לפני שפסק הדין שבו ניתן הצו הפך לחלוט, ומשהרשעת המשיבים עומדת לדיון בערעור, טרם הגיעה השעה להורות על מימוש הרכוש שחולט.

    ״אין לבצע צו חילוט פלילי או צו חילוט אזרחי אלא לאחר שפסק-הדין שבו הוא ניתן היה לחלוט״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שאלות בדבר הפסדי תחנת הדלק וגורמיהם הן שאלות עובדתיות המחייבות חקירת עדים, ולכן מקומן בערכאה הדיונית.

    ״השאלה אם ניהול תחנת הדלק כרוך בהפסדים ומהו הגורם לכך, הן שאלות שבעובדה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חילוט רכוש
  • צו חילוט
  • חילוט אזרחי
  • חילוט פלילי
  • פסק-דין חלוט
  • מנהל זמני
  • תחנת דלק
  • מימוש רכוש
  • הלבנת הון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

6495/08

ע"פ

10598/06

ע"פ

10330/08

ע"פ

10481/08

ע"פ

10549/08

ע"פ

10562/08

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט נ' הנדל

המערערים בע"פ 6495/08

1. אברהם גבאי

והמשיבים בע"פ 10339/08:

2. יוסף גבאי

3. גולד

חומרי ניקוי ומדללים בע"מ

המערערת בע"פ 10330/08:

4. ש.י.א. אנרגיה בע"מ

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבים בע"פ 6495/08:

1. מדינת ישראל

2. רשות המיסים

3. המחלקה המשפטית מרכז תיקים מיוחדים

4. יעד חברה לדלק בע"מ

5. חב' סטוקטון אויל בע"מ

6. בנק לאומי למשכנתאות בע"מ

7. בנק הפועלים בע"מ

8. החברה להובלת דלק בע"מ

בקשה למתן הוראות

תאריך הישיבה:

כ"ד בניסן התש"ע

(08.04.10)

בשם המערערים בע"פ 6495/08

והמשיבים בע"פ 10330/08:

עו"ד גולדמן אורי ; עו"ד גלעד ברון

עו"ד יצחק בן-אשר ; עו"ד דן ביין

בשם המשיבות 1-3:

עו"ד יהודה ליבליין

בשם המשיבה 4:

עו"ד רחלי גזית

בשם המשיבים 5-8:

בשם אושרת גבאי ושרון גבאי

אין הופעה

עו"ד יצחק כהן

החלטה

השופט א' א' לוי:

בעקבות הרשעת המשיבים 1 עד 4 על ידי בית המשפט המחוזי, חולט רכוש לטובת המדינה, וזה כולל, בין היתר, זכויות של משיבים 1- ו-2 במקרקעין בראשון לציון, רכבים, כספים ומניות בחברת שיא אנרגיה בע"מ (משיבה 4) הרשומות על שם משיבים 2 ו-6. משיבה 4 הפעילה תחנת תדלוק בראשון לציון, ומאז חודש אוגוסט 2006 היא מנוהלת על ידי מנהל זמני שמינה בית המשפט.

בבקשה שהגישה המדינה נטען, כי משיבה 4 פועלת מאז היווסדה באופן גירעוני, ואף שבעקבות מינוי המנהל הזמני השתפר מצבה, חלה התדרדרות נוספת עקב המצב הכלכלי ששרר במשק. על פי הערכת המדינה, מכירת תחנת הדלק בשלב הנוכחי תיטיב עם כל הצדדים, הואיל ואם הפסדיה יימשכו, ספק אם בתמורה שתתקבל במימוש מאוחר יהיה כדי לכסות את חובות החברה.

לפיכך, עותרת המדינה ליתן לה רשות למכור את תחנת הדלק ורכבים של החברה העומדים ללא שימוש, ולכך אין בידנו להיעתר משני טעמים: ראשית , השאלה אם ניהול תחנת הדלק כרוך בהפסדים ומהו הגורם לכך, הן שאלות שבעובדה המחייבות ברור בדרך של חקירת עדים, ועל כן מקומו של הליך זה בערכאה הדיונית. שנית, וזה העיקר, תקנה 10 לתקנות הסמים המסוכנים (סדרי דין לענין חילוט רכוש), התשנ"ו-1990, קובעת כי " אין לבצע צו חילוט פלילי או צו חילוט אזרחי אלא לאחר שפסק-הדין שבו הוא ניתן היה לחלוט, ואם ניתן על פי בקשה לצו חילוט פלילי – אין לבצעו אלא לאחר שגם פסק-הדין הפלילי הפך לחלוט". ( הוראה זו חלה על המקרה שבפנינו, מכוח הוראתו של סעיף 23 לחוק איסור הלבנת הון, התש"ס-2000). הרשעת המשיבים 1 עד 4 עומדת לדיון בערעורים המונחים בפני בית משפט זה, וכך הוא המצב גם בקשר לסוגיית החילוט. בנסיבות אלו, ומאחר ועניינם של המערערים טרם הוכרע ב פסק דין חלוט, שוב אין מנוס מן המסקנה כי טרם הגיעה השעה להורות על מימוש הרכוש שחולט.

אי לכך, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ז בניסן התש"ע (11.04.2010).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (6 תיקים)

מצוטט על ידי (8 מסמכים)

  • ע"פ 798/22פלוני נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 5140/13מדינת ישראל נ. אברהם אוסקרפסק-דין
  • ע"פ 10330/08מדינת ישראל נ. אברהם גבאיהחלטה
  • ע"פ 10330/08מדינת ישראל נ. אברהם גבאיהחלטה
  • ע"פ 10330/08מדינת ישראל נ. אברהם גבאיהחלטה
  • ע"פ 10330/08מדינת ישראל נ. אברהם גבאיהחלטה
  • ע"פ 10330/08מדינת ישראל נ. אברהם גבאיהחלטה
  • ע"פ 10330/08מדינת ישראל נ. אברהם גבאיהחלטה

הלכות

  1. 1אין לבצע צו חילוט לפני שפסק הדין שבו ניתן הצו הפך לחלוט, ומשהרשעת המשיבים עומדת לדיון בערעור, טרם הגיעה השעה להורות על מימוש הרכוש שחולט.
  2. 2שאלות בדבר הפסדי תחנת הדלק וגורמיהם הן שאלות עובדתיות המחייבות חקירת עדים, ולכן מקומן בערכאה הדיונית.