פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"פ
6532/12 - א'
לפני:
כבוד
השופטת
א'
חיות
המבקשים:
1. ג'אברין סעיד
2. ג'אברין שומן
3. ג'בארין כמאל
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה לעיכוב ביצוע הרכיב הכספי של
גזר דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בתפ"ח 57031-03-11 מיום 5.7.2012 שניתן
על ידי כב' השופטים י' אלרון, מ' גלעד ו-מ' רניאל
בשם המבקשים:
עו"ד איתן און
החלטה
זוהי בקשה לעיכוב ביצוע תשלום פיצוי כספי שהושת על המבקשים במסגרת גזר דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטים י' אלרון, מ' גלעד ו-י' רניאל), וזאת עד למתן הכרעה בערעור שהגישו המבקשים לבית משפט זה נגד גובה סכום הפיצוי.
1.
סעיף 77(א) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: החוק ) מקנה לבית המשפט את הסמכות לחייב אדם שהורשע בפלילים בתשלום פיצויים למתלונן בשל הנזק או הסבל שנגרמו לו. סעיף 78 לחוק קובע כי חיוב בפיצוי לפי סעיף 77 הוא, לעניין ערעור עליו, "כפסק דין של אותו בית משפט שניתן בתובענה אזרחית של הזכאי נגד החייב בו", כלומר של המתלונן נגד המערער. הערעור אשר במסגרתו הוגשה הבקשה לעיכוב נסוב כל כולו על החיוב בפיצוי המתלוננים שהושת על המבקשים. על כן, היה עליהם להגיש ערעור אזרחי המופנה כנגד המתלוננים (ראו ע"פ 169/89 חטיב נ' מדינת ישראל , פ"ד מג(2) 549 (1989); ע"פ 5761/05 מג'דלאוי נ' מדינת ישראל , פיסקה ט' (לא פורסם, 24.7.2006); ע"פ 3785/90 שפאר נ' מדינת ישראל , פ"ד מה(5) 397, 400-399 (1991)) ואף הבקשה לעיכוב אמורה להיות מופנית כלפיהם. די בכך כדי לדחות את הבקשה לעיכוב ביצוע ואף את הערעור במתכונת שבה הוגש (לעניין החובה לצרף את המתלוננים כמשיבים בבקשה לעיכוב ביצוע המתייחסת לפיצוי גם במקרים שהערעור הוא ערעור פלילי הנסוב על מרכיבים נוספים של גזר-הדין, ראו: ע"פ 10221/06 ג'ורן נ' מדינת ישראל , פיסקה 27 (לא פורסם, 17.1.2008) (להלן: עניין ג'ורן ); ע"פ 3818/99 פלוני נ' מדינת ישראל , פ"ד נו(3) 721, 732-731 (2001); ע"פ 5225/03 חבאס נ' מדינת ישראל , פ"ד נח(2) 25, 35 (2003)).
2.
למעלה מן הדרוש יצויין כי נוכח מאפייניו האזרחיים של הפיצוי הכספי, על המבקש את עיכוב ביצועו להראות כי סיכויי הערעור להתקבל טובים וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתו כך שדחיית הבקשה תגרום לו נזק בלתי הפיך, בדומה לתנאים המצטברים לעניין עיכוב ביצועו של פסק דין כספי בהליך אזרחי (ראו: עניין ג'ורן , פיסקה 27; ע"פ 9623/07 ברקאי נ' מדינת ישראל , פיסקה 6 (לא פורסם, 10.1.2008)). בענייננו, כל שהמבקשים טענו בבקשתם הוא שיש לעכב את ביצוע תשלום הפיצוי נוכח הערעור שהוגש ובכך אין די כדי לבסס טענה לפיה מאזן הנוחות נוטה לטובתם. המבקשים לא הראו בבקשה כי כתוצאה מתשלום הפיצוי יגרם להם נזק בלתי הפיך, במובן זה שאם יתקבל ערעורם הם לא יוכלו להיפרע מהמתלוננים את השבת סכום הפיצוי, וממילא אין בטענותיהם לגבי מצבם הכלכלי (שנטענו בהודעת הערעור בלבד וללא כל ביסוס במסגרת הבקשה) כדי להצדיק את עיכוב הביצוע המבוקש (ראו: ע"פ 4691/08 מג'ארי נ' מדינת ישראל , פיסקה 3 (לא פורסם, 18.6.2008); ע"פ 792/08 פלוני נ' מדינת ישראל , פיסקה 4 (לא פורסם, 14.2.2008)).
מן הטעמים שפורטו לעיל, הבקשה נדחית.
ניתנה היום, כ"ה באלול התשע"ב (12.9.2012).
ש ו פ ט ת