פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"פ
6541/11
לפני:
כבוד השופטת ע' ארבל
המערער:
מוחמד תיים
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה לעיכוב ביצוע גזר דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 28.7.11
בת"פ 17318-02-11 שניתן על ידי
כבוד השופט ת' כתילי
תאריך הישיבה:
י"א בכסלו תשע"ב
(7.12.11)
בשם המערער:
עו"ד ל' ויסאם
בשם המשיבה:
עו"ד ת' פרוש
החלטה
בפניי בקשה לעיכוב ביצוע רכיב הקנס בגזר הדין אשר הושת על המבקש בבית המשפט המחוזי בנצרת (כבוד השופט ת' כתילי) בת"פ 17318-02-11.
1.
ביום 27.2.11 הוגש נגד המבקש כתב אישום המייחס לו עבירות של סחר בנשק; החזקת נשק; נשיאת נשק; וכן קשירת קשר לביצוע פשע. על פי הנטען בכתב האישום, שימש המבקש כ"חייל" בארגון פשיעה אשר סחר בנשק. תפקידו של המבקש בארגון זה היה לסייע בקידום ומימוש עסקאות מכירת כלי נשק, תחמושת, ואמצעי לחימה שנרקמו על ידי הארגון. כתב האישום מפרט מספר רב של עסקאות בנשק בהן היה מעורב המבקש.
2.
ביום 11.4.11 הרשיע בית המשפט המחוזי בנצרת (כבוד השופט ת' כתילי) את המבקש בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום, בעקבות הודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן, במסגרת הסדר טיעון. בנוסף, הפנה בית המשפט את המבקש לשירות המבחן לשם הכנת תסקיר בעניינו, וזאת מן הטעם שהמבקש היה מתחת לגיל 21 בעת ביצוע המעשים שיוחסו לו.
3.
ביום 28.7.11 גזר בית המשפט המחוזי על המבקש 30 חודשי מאסר בפועל; 18 חודשי מאסר על תנאי; תשלום קנס בסך 20,000 ₪ או 200 ימי מאסר תמורתו; וכן פסל את רישיון הנהיגה של המבקש למשך 5 שנים מיום שחרורו ממאסר. בקובעו את גזר דינו של המבקש, נתן בית המשפט דעתו לתסקיר המבחן שהוכן בעניינו של המבקש, לחומרת העבירות בהן הורשע ונסיבות ביצוען, לנסיבותיו האישיות של המבקש, ולעברו הפלילי.
4.
המבקש הגיש ערעור לבית משפט זה, ולצידו בקשה לעיכוב ביצוע רכיב הקנס בגזר הדין. לטענת בא כוחו של המבקש, אין ביכולתו של המבקש או משפחתו לשלם את הקנס שהוטל עליו, וכי חיובו של המבקש לשלם את הקנס כעת יוביל לפגיעה בלתי הפיכה בו ובמשפחתו. לפיכך מבקש הוא לעכב את תשלום הקנס עד לבירור הסופי בערעור שהגיש. המשיבה מתנגדת לבקשה וציינה כי בידי המבקש להגיש בקשה לפריסת החוב לשיעורין בהתאם לחוק המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות, התשנ"ה-1995, וכי
בידי המרכז לגביית קנסות הכלים לבחון את טענותיו של המבקש באשר לכולתו הכלכלית. עוד הוסיפה המשיבה כי בשונה מרכיבים אחרים של ענישה, תשלום הקנס הינו רכיב הפיך, במובן זה שאם יתקבל ערעורו של המבקש, אזי יוחזר לו הקנס ששולם.
עוד יצוין, כי במהלך הדיון שהתקיים בפניי ציין בא כוחו של המבקש כי הגיש בקשה מתאימה למרכז לגביית קנסות, אולם הוא הוסיף כי המרכז טרם קיבל החלטה בעניינו של המבקש, ומכאן הבקשה לעיכוב ביצוע תשלום הקנס.
5.
כידוע, הכלל הוא כי תשלום קנס, ככל עונש אחר, יש לבצע באופן מיידי (סעיף 66(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק )). בית משפט זה אינו נוטה לעכב ביצוע תשלומו של קנס, מאחר שהתשלום אינו גורם ככלל לנאשם נזק בלתי הפיך (ראו: ע"פ 6863/07 בנאי נ' מדינת ישראל , פס' אחרונה להחלטה (לא פורסמה, 17.9.07)). אמנם, במקרה דנן הטלת הקנס על המבקש משמעותה כי אם לא יעלה בידיו לשלמו יחל לרצות מאסר תמורת הקנס קודם לריצוי מאסרו, כך שיופסק ריצוי מאסרו בפועל לשם נשיאת המאסר בשל אי תשלום הקנס (סעיף 46 לחוק; ע"פ 10209/03 שפיר נ' מדינת ישראל , פס' 3 להחלטה (לא פורסמה, 26.11.2003)). עם זאת, המבקש כבר הגיש בקשה מתאימה למרכז לגביית קנסות, וסביר להניח כי תתקבל החלטה בבקשה בקרוב, וממילא לא הציג המבקש בפני בית משפט זה ראיות התומכות בטענותיו לגבי הנזק שייגרם לו במידה ויושת עליו הקנס, או ראיות התומכות בטענותיו לגבי אי יכולתו הכלכלית לתשלום הקנס. במצב דברים זה, לא שוכנעתי שקימת הצדקה להיעתר
לבקשה לעכב בצוע תשלום הקנס.
הבקשה, אפוא, נדחית.
ניתנה
היום, כ"ה בכסלו תשע"ב (21.12.11).
ש ו פ ט ת