פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 6634/01 עאדל אבו גאנם נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה ערעור על הכרעת הדין ועל גזר הדין של מי שהורשע בעבירות רכוש ואלימות, לאחר שקבע כי הזיהוי במסדר זיהוי מבוסס. נקבע כי העונש אינו חמור, וכי שוני מהותי בין המערער לשותפו מצדיק הבדל בענישה.

העובדות

המערער הורשע בקבלת דבר במרמה, באיומים, בתקיפה בנסיבות מחמירות, בחבלה חמורה כשהעבריין נושא נשק קר ובקבלת נכס שהושג בפשע, וכן בשתי עבירות נוספות של קבלת דבר במרמה. הוא חבט באלת בייסבול בראשו של המתלונן, וגולגלתו נסדקה. הוטלו עליו ארבע שנות מאסר, מהן שלוש לריצוי בפועל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הרשעת המערער בעבירות שיוחסו לו מבוססת כראוי על זיהוי במסדר זיהוי ועל עדויות התובעה?
  2. 2.האם העונש שהוטל על המערער חמור מדי ומהווה פגיעה באחידות הענישה ביחס לשותפו?

הלכות

  1. 1

    זיהוי המערער במסדר זיהוי על ידי המתלונן ועדים נוספים מבסס את ההרשעה, וסתירות שהועלו נלקחו בחשבון על ידי הערכאה הראשונה.

    ״המערער זוהה במסדר זיהוי חי על ידי המתלונן כמי שתקף אותו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שוני מהותי בין שותפים לעבירה מצדיק שוני מהותי בענישה, ולכן אין פגיעה באחידות הענישה.

    ״ישנו שוני מהותי בין השניים, המצדיק שוני מהותי בענישה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • קבלת דבר במרמה
  • תקיפה בנסיבות מחמירות
  • חבלה חמורה
  • נשק קר
  • אחידות הענישה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

6634/01

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופט י' אנגלרד

המערער

:

עאדל

אבו גאנם

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור על

פסק דינו של בית המשפט המחוזי

בת"א-יפו

בת.פ. 40324/00 מיום 23.7.2001

שניתן

על ידי כבוד השופט ז' כספי

תאריך הישיבה:

י"ג

באייר התשס"ב

(

25.04.2002

)

בשם

המערער

:

עו"ד שלמה הלברשטט

בשם

המשיבה: עו"ד הדס פורר גפני

בשירות

שירות המבחן: גב' ברכה וייס

פסק-דין

המערער הורשע בקבלת דבר במרמה, באיומים, בתקיפה בנסיבות מחמירות, בחבלה חמורה כשהעבריין נושא נשק קר, ובקבלת נכס שהושג בפשע. כן הורשע בפרט אישום נוסף בשתי עבירות של קבלת דבר במרמה. הוטלו עליו ארבע שנות מאסר, מהן שלוש לריצוי בפועל. הערעור שלפנינו הוא על הכרעת הדין וגזר הדין גם יחד.

הרשעת המערער מבוססת כראוי. המערער זוהה במסדר זיהוי חי על ידי המתלונן כמי שתקף אותו. כן זוהה המערער במסדר זיהוי על ידי עדים נוספים שהיו במקום. הסניגור ביקש להצביע על סתירות אלו ואחרות. אלה נלקחו בחשבון על ידי הערכאה הראשונה, ואין בהן כדי להוריד מהאמון שנתן בית המשפט לעדותם, ולחוסר האמון שנתן בעדותו של המערער.

אשר לעונש, אין הוא חמור כלל ועיקר. המערער חבט באלת בייסבול בראשו של המתלונן. גולגלתו נסדקה. הוא נזקק לאשפוז ולטיפול. הוא איבד שמיעה באוזן אחת והוא סובל מסחרחורות. נמסר לנו כי לאחר פסק הדין בעניינו הורשע המערער בעבירה נוספת של קבלת דבר במרמה ואיומים, והוטלו עליו חמישה חודשי מאסר, אותם ירצה בחופף לעונש שהוטל עליו בתיק שלפנינו. נטען לפנינו כי שותפו של המערער קיבל עונש קטן בהרבה ובכך נפגמה אחידות הענישה. אין בידינו לקבל טענה זו. ישנו שוני מהותי בין השניים, המצדיק שוני מהותי בענישה.

התוצאה היא, איפוא, כי דין הערעור על שני חלקיו להידחות.

ניתן היום, י"ג באייר התשס"ב

(25.04.2002), בפני באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ ט ת ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1זיהוי המערער במסדר זיהוי על ידי המתלונן ועדים נוספים מבסס את ההרשעה, וסתירות שהועלו נלקחו בחשבון על ידי הערכאה הראשונה.
  2. 2שוני מהותי בין שותפים לעבירה מצדיק שוני מהותי בענישה, ולכן אין פגיעה באחידות הענישה.