החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 6652/98 מאיר כהן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · דחיית דיון בערעור עקב היעדר ייצוג והפרת החלטותהחלטה בערעור אזרחי בבית המשפט העליון על דחיית מועד הדיון

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה את הדיון בערעור לאחר שבא כוח המערער, שחלה, לא נהג לפי החלטה קודמת ולא הגיש עיקרי טיעון. המערער הביע רצון שבא הכוח ימשיך לייצגו, ולכן נקבע מועד חדש והורה לבא הכוח להתייחס ולהגיש עיקרי טיעון. העותק הועבר לוועד המחוזי של הלשכה.

העובדות

בא כוח המערער הודיע על מחלתו ולא יכול היה להופיע לדיון. בא כוח לא נהג לפי החלטה קודמת ולא הגיש עיקרי טיעון בכתב, והמדינה לא הגישה את טיעוניה. לאחר שהמערער הודע על המצב, הביע רצון שבא הכוח ימשיך לייצגו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות את הדיון בערעור כאשר בא כוח המערער חלה ולא הגיש עיקרי טיעון בכתב ולא נהג לפי החלטת בית המשפט?
  2. 2.האם יש להתריע לבא הכוח ולהפנותו לחובתו לנהוג לפי החלטות בית המשפט ולהגיש עיקרי טיעון?

הלכות

  1. 1

    הדיון בערעור נדחה כאשר בא כוח המערער לא נהג לפי החלטה קודמת ולא הגיש עיקרי טיעון, והמערער הביע רצון שבא הכוח ימשיך לייגצו

    ״הפנינו תשומת לבו של המערער לאמור לעיל והוא הודיע לנו שלא היה מודע להשתלשלות העניינים האמורה״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • עיקרי טיעון
  • החלטה
  • ערעור
  • ועד מחוזי

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

6652/98

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופט י' טירקל

המערער

:

מאיר

כהן

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור

על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי

בבאר שבע מיום 7.9.98 בת"פ

73/95

שניתן על ידי כבוד השופטים

ג'

גלעדי, צ' סגל, נ' הנדל

תאריך הישיבה:

כ' טבת תשס"א

(15.1.2001)

בשם

המערער

:

אין הופעה לעו"ד. המערער בעצמו

בשם

המשיב

ה:

עו"ד דפנה ביינוול

החלטה

קבלנו היום הודעה מעו"ד מאיר זיו שהוא חלה ולא יוכל להופיע היום. ממילא לא יכולנו לדון בערעור משום שעו"ד זיו לא נהג לפי החלטתנו מיום 25.6.2000 ולא הגיש עיקרי טיעון בכתב; ממילא גם המדינה לא הגישה את טיעוניה. כשבקשה המדינה מטעם זה לדחות את הדיון ונתבקשה תגובת עו"ד זיו - לא ניתנה כל תגובה.

גב' ביינוול הפנתה את תשומת לבנו למקרה דומה שגם בו היה מעורב עו"ד מאיר זיו, שגם בו נאלץ בית המשפט לדחות את הדיון למועד אחר: ע"פ 6851/99. הפנינו תשומת לבו של המערער לאמור לעיל והוא הודיע לנו שלא היה מודע להשתלשלות העניינים האמורה והוא מעוניין שעו"ד זיו ימשיך לייצג אותו. בנסיבות אלה אנו מחליטים כדלקמן:

1.הדיון בערעור הנוכחי ידחה למועד שבעוד כחודשיים. הוא יקבע לתזכורת בעוד חודש ימים.

2.עו"ד מאיר זיו מתבקש להתייחס לאמור לעיל תוך 15 ימים וכן יודיע לנו אם בנסיבות הענין יכול הוא להמשיך ולייצג את מרשהו; ואם כן יגיש את עיקרי הטיעון תוך 15 ימים מהיום.

3.עותק החלטה זו יועבר לועד המחוזי של לשכת עורכי הדין בתל-אביב על מנת שינהג באמור בה ככל שייראה לו.

ניתנה היום, כ' טבת תשס"א (15.1.2001).

המשנה לנשיא ש ו פ

ט ת ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98066520.

B07

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 6851/99

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • ע"פ 1643/10פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • רע"א 6351/99אייל אבו טריף נ. מדינת ישראלהחלטה
  • רע"א 5918/99ג'סאן זבידאת נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1הדיון בערעור נדחה כאשר בא כוח המערער לא נהג לפי החלטה קודמת ולא הגיש עיקרי טיעון, והמערער הביע רצון שבא הכוח ימשיך לייגצו